Исследования ученых о влиянии колыбельных песен на человека. Учёные утверждают, что интеллект обезьян неправильно оценивали десятилетиями Обезьяны появляются на свет так же, как и человек
Дети в возрасте двух с половиной лет справляются с задачами «социального» характера гораздо лучше обезьян, хотя в решении «физических» задач шимпанзе и орангутаны нисколько не уступают им. Это подтверждает «гипотезу культурного интеллекта» (the cultural intelligence hypothesis ), согласно которой выдающиеся интеллектуальные способности, отличающие человека от животных, развились в связи с общественным образом жизни и с требованиями сложной и гибкой социальной организации. По-видимому, умственные способности наших предков в ходе эволюции развивались неравномерно: сначала развились социально-ориентированные навыки, а остальные «подтянулись» позже.
Прогрессивное развитие мозга и умственных способностей у приматов неразрывно связано с общественным образом жизни, с необходимостью предвидеть поступки соплеменников, манипулировать ими, учиться у них, а также оптимально сочетать в своем поведении альтруизм с эгоизмом. Такова точка зрения большинства серьезных антропологов на сегодняшний день. Идея о том, что разум у приматов развился для эффективного поиска фруктов или, скажем, выковыривания пищи из труднодоступных мест («гипотеза экологического интеллекта» ), сейчас имеет мало сторонников. Она не может объяснить, зачем приматам такой большой мозг, если другие животные (скажем, белки) отлично справляются с очень похожими задачами по добыче пропитания, а мозг у них при этом остается маленьким. Напротив, «гипотеза социального интеллекта» подтверждается многими фактами: например, выявлена положительная корреляция между размером мозга у приматов и размером социальной группы (приматы, в отличие от большинства стадных животных, знают всех своих соплеменников «в лицо» и с каждым имеют определенные взаимоотношения — совсем как у людей).
Почему же именно люди стали самыми умными из всех приматов? Согласно одной из наиболее правдоподобных гипотез, дело тут в том, что люди — животные не просто социальные, а «ультрасоциальные». Только люди способны формировать принципиально разные по своей структуре коллективы, различающиеся своими традициями, нормами поведения, способами добычи пропитания, системой внутригрупповых отношений, устройством семьи и т. д. Как бы сложно ни были устроены коллективы обезьян, такой гибкости у них нет и в помине: для каждого вида обычно характерен лишь один способ социальной организации, а культурные различия между группами хотя и встречаются, но не идут ни в какое сравнение с тем, что наблюдается у Homo sapiens .
Чтобы эффективно функционировать в сложном и переменчивом социально-культурном окружении, у людей должны были с некоторых пор развиться интеллектуальные способности совершенно определенного плана. Речь идет о способностях к эффективной коммуникации, обучению, а главное — к пониманию не только поступков, но и мыслей и желаний своих соплеменников (такое понимание называют «теорией разума» — «theory of mind »). Очевидно, что способности такого рода должны проявляться уже в раннем детстве, в период активного обучения и социальной адаптации, иначе большой пользы от них не будет.
Вопрос, однако, в том, каким образом появились у людей эти способности. На этот счет предложены две альтернативные гипотезы. Либо они возникли в результате равномерного развития интеллекта в целом («гипотеза общего интеллекта» — «general intelligence hypothesis »), либо это было специфическое, узконаправленное развитие именно социально-культурных способностей, а все прочие (например, способности к абстрактному логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей в физическом мире и т. п.) развились позже, как нечто дополнительное, вторичное («гипотеза культурного интеллекта» — «cultural intelligence hypothesis »).
Речь идет, таким образом, о магистральном направлении эволюции человеческого разума. Становились ли мы «вообще умнее» (больше коры — больше объем памяти — быстрее и эффективнее обучение — выше быстродействие «процессора»; а культурная эволюция по мере необходимости наполняла это «железо» всё более сложным «софтом»), или у нас совершенствовались в первую очередь строго определенные, социально-ориентированные умственные способности, а все остальные — постольку-поскольку.
«Гипотеза общего интеллекта» на первый взгляд кажется более правдоподобной, однако можно привести и доводы в пользу «гипотезы культурного интеллекта». Так, известно, что у многих животных специфические умственные способности действительно развиваются очень локально, как бы «на заказ», так что общий интеллектуальный уровень при этом не повышается или повышается не очень сильно (например, уникальные способности к ориентированию у перелетных птиц).
Антропологи из Германии, Испании и США опубликовали в последнем номере журнала Science результаты замечательного исследования, целью которого было «столкнуть лбами» две гипотезы и получить прямые доводы в пользу той или другой. Авторы рассудили, что если верна «гипотеза культурного интеллекта», то в индивидуальном развитии человека должен быть такой возраст , когда по «физическому» интеллекту мы еще не отличаемся от высших обезьян, а по «культурно-социальному» уже значительно их опережаем. Предположение это блестяще подтвердилось, и соответствующий возраст был найден.
В экспериментах приняли участие представители трех видов приматов: 106 шимпанзе (в возрасте от 3 лет до 21 года), 32 орангутана (3-10 лет) и 105 детишек в возрасте двух с половиной лет плюс-минус два месяца. Всем им был предложен большой набор тестов, куда входили задачи двух категорий: «физические» и «социальные». Число подопытных было достаточно велико, чтобы можно было сделать необходимые поправки на пол, возраст и индивидуальный темперамент (который оценивался при помощи дополнительных тестов).
При разработке тестов ученые исходили из следующих соображений. Способность ориентироваться в физическом мире у приматов развивалась преимущественно в контексте добывания пищи. Для этого приматам нужно решать задачи, связанные: 1) с пространством (чтобы находить пищу), 2) с количествами (чтобы выбирать лучшие из множества возможных источников пищи), 3) с причинами и следствиями (чтобы извлекать пищу из труднодоступных мест, в том числе с использованием орудий). Для адаптации в социальном мире приматы тоже решают задачи трех типов: 1) «коммуникационные» (чтобы влиять на поведение соплеменников), 2) связанные с обучением, 3) связанные с «теорией разума» (чтобы предвидеть чужие поступки).
В соответствии с этим, комплекс тестов, разработанный исследователями, состоял из шести тематических блоков. Подробное описание методики и видеоклипы находятся в открытом доступе в дополнительных материалах к статье. Каждая обезьяна и каждый ребенок проходили весь комплекс тестов; это занимало от 3 до 5 часов.
Дети и шимпанзе одинаково успешно справились с «физическими» задачами; орангутаны лишь немного им уступили (см. рисунок). Орангутаны хуже справлялись с «пространственными» и «причинно-следственными» задачами, тогда как по «количественным» задачам все три вида показали одинаковые результаты. В некоторых тестах (например, связанных с использованием орудий) шимпанзе опередили детей.
В «социальной» сфере дети продемонстрировали полное превосходство над обоими видами обезьян. Шимпанзе и орангутаны показали одинаковые результаты. Любопытно, что по социальным тестам среди детей выявилось несколько «особо тупых», а среди обезьян — несколько «особо гениальных» (кружочки на панели B).
Степень вариабельности (разброс) результатов оказался у всех трех видов одинаковым; в социальной сфере он выше, чем в физической. Впрочем, этот результат авторы считают не очень надежным — здесь могли сказаться специфические особенности заданий, входивших в два тематических блока.
У всех трех видов оба пола показали одинаковую результативность в решении социальных задач. В решении физических задач у людей девочки оказались чуть-чуть способнее мальчиков, а у шимпанзе — наоборот.
Кроме того, дети в ходе тестирования вели себя в целом более робко и проявляли меньше интереса к новым объектам, чем обезьяны. У детей никакой корреляции между темпераментом и результативностью не обнаружилось, а среди обезьян более смелые лучше справлялись с физическими задачами.
Конечно, это нельзя назвать абсолютно строгим доказательством. Можно допустить, что люди отличаются от обезьян не специфическими социально-ориентированными интеллектуальными способностями, а более общим умением разбираться в скрытых от непосредственного наблюдения причинах явлений, в том числе — в мотивации и смысле чужих поступков. Но и в этом случае весьма вероятно, что это умение развилось изначально именно для решения «социальных» задач, и уже потом было приспособлено для всего остального.
Авторы отмечают еще одно слабое место своего исследования. Все тесты проводились людьми, в том числе и тесты социального характера, в которых подопытные должны были правильно интерпретировать поведение экспериментатора. Стоит ли удивляться, что маленькие люди лучше справлялись с этим, чем представители других биологических видов? Авторы, однако, указывают, что некоторые из использованных ими «социальных» тестов ранее ставились в таких модификациях, что подопытные обезьяны должны были понимать смысл поступков своих сородичей, а не людей. И, насколько можно судить по опубликованным результатам, данный фактор не влияет на результативность — иными словами, если обезьяна не сделала правильных выводов из наблюдений за поведением человека, то не сделает их, и наблюдая за сородичем, совершающим те же действия.
На каком этапе эволюции наши предки приобрели новые, не свойственные обезьянам «социально-ориентированные» интеллектуальные способности? Авторы полагают, что это произошло уже после стадии архантропов (Homo erectus ), живших 1-2 млн лет назад. У эректусов, по мнению авторов, этих способностей еще не было, потому что: 1) мозг у них рос очень быстро, скорее по «обезьяньему», чем по «человеческому» сценарию; 2) нет фактов, говорящих о существовании у архантропов значительных социально-культурных различий между группами.
Авторы намерены в дальнейшем применить свой комплекс тестов к 50 другим видам приматов. Это позволит с большой детальностью реконструировать последовательность развития различных интеллектуальных способностей у приматов в ходе их эволюции.
Источник: Esther Herrmann, Josep Call, María Victoria Hernàndez-Lloreda, Brian Hare, Michael Tomasello. Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis , есть также полный текст // Science . 2007. V. 317. P. 360-366.
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)
: 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс".
Революция?
: Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов.
Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. И неплохо бы ещё уточнить термин "очевидный".
: Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений.
: Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма.
Человек подходит так к решению любой проблемы? Или именно такой подход является исключительным признаком "интеллекта", исключительным обладателем которого, по-Вашему, является человек?
Когда Вы учитесь играть в настольный теннис или в гольф, вы разрабатываете алгоритм, под каким углом, в каком направлении и с какой силой ударить по мячику, и потом осуществляете это при помощи своих рук с необходимой по Вашим рассчётам точностью?
Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить. Но, во-первых, решения она всё-таки принимает (причём такие, которые позволяют ей выживать), и человеком является, следовательно, интеллектом обладать должна была бы.
И ещё, а что Вы скажете об Интуиции? Это свойство исключительно человека, или нет? Противоречит ли наличие и использование Интуиции наличию и использованию Интеллекта?
: Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д.
: Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад.
Ответить
Революция?
Не нравится "революция"? "Спонтанная мутация" - устроит?Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов.
Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?А чем потребность отличается от необходимости?
Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?Человек подходит так к решению любой проблемы?
Да. Если речь идёт о проблеме. Когда я учился играть в настольный теннис, то я запомнил правила и отрабатывал навыки в процессе игры. А вот если бы я создавал эту игру, это был бы продукт моего интеллекта. К чему такой максимализм - "Всегда, или никогда".Ещё, попросите блондинку (это условное обобщение) объяснить алгоритмы, которые она использует при принятии решений. Очень часто она не сможет объяснить.
"Блондинки", это хорошо. Я люблю блондинок! Особенно полненьких. А Вы?И ещё, а что Вы скажете об Интуиции?
Обратитесь к блондинкам. Именно этим они и руководствуются в предыдущем случае. Я включаю интуицию в общий раздел "Образное мышление".А муравьи выращивают тлей. И был такой момент, когда они научились это делать. И что?
И ничего. Муравьи тлей не выращивают, а пасут. Скорее даже, просто постоянно ходят к местам их обитания, как на водопой. Ну, неужели Вы не видите разницы между "животноводством" и кормлением муравьёв?Вам не кажется, что гипотеза "одномоментного" наделения человека чем-то исключительным по отношению к другим биологическим видам, которой Вы придерживаетесь, просто высосана из пальца?
Оглянитесь вокруг, и Вы легко увидите результаты такой исключительности. А пальцы я не сосу и Вам не советую.Ответить
: Давайте рассмотрим какие-нибудь примеры того Нового, что исследует и создаёт человек, и что не имеет очевидных аналогов. Давайте. Хлеб, и технология его производства.Достаточно?
Нет:-). То, что мы видим вокруг (выращивание и изготовление хлеба, животноводство и т. д.) это результат продолжительного эволюционного развития _человечества_ (не человека). Это всё не появилось единомоментно, а разрабатывалось и изобреталось постепенно, маленькими шажками, от простого к сложному.
: А чем потребность отличается от необходимости? Икар испытавал потребность летать, или это была для него жизненная необходимость?
Икар не летал к Солнцу на крыльях, сделанных из перьев, склеенных воском, и чем дальше от поверхности Земли (в пределах, в которых человек способен дышать), тем температура ниже, а не выше:-). Но это не суть важно, Вы указали, что люди _хотели_ этого, и, насколько я понимаю, настаиваете на иррациональности такого желания. Я не вижу в этом ничего иррационального. Люди прекрасно видели на примере птиц, что полёт позволяет, во-первых, легче перемещаться, во-вторых, легче обнаруживать объекты на земле (добычу, опасности, и т. д.), и в-третих, скрываться от хищников. Для людей вполне естественно было испытывать потребность в полёте, учитывая удобства, которые он предоставляет. Кстати, люди в конце концов в первых двух пунктах преуспели именно этим способом: полёт на данный момент является самым эффективным способом перемещения на большие расстояния, и используется для обозревания земной поверхности, а с хищниками они разобрались другими способами.
Желания человека были вполне естественными и не отличались от желаний животных других видов. Просто у человека (или человечества) развились лучшие _возможности_ для реализации своих желаний, такие как больший мозг и более совершенные средства общения.
Да, они дали в какой-то мере взрывообразный рост количества и сложности найденных методов удовлетворения желаний. Ну и что? Разве не всё развитие живого на нашей планете идёт с нарастающей скоростью?
Мне работа показалась чрезвычайно интересной. На фоне огромного прогресса, достигнутого в последнее время в познании генетических и морфологических аспектов происхождения Homo sapiens, происхождение интеллекта (а это безусловно то, что присуще человеку или по крайней мере развито у него в несравненно большей степени, чем у остальных высших приматов) остается загадкой. Критиковать подобные исследования очень легко, а вот выдвинуть гипотезу и предложить систему ее проверки, придумать answerable questions (т.е. вопросы, на которые МОЖНО получить ответы) очень сложно. Здесь я увидел реальный шажок в постановке конкретных задач для исследователей, пытающихся понять специфику человеческого интеллекта в сравнении с тем, что есть у других человекообразных обезьян. То, что были и есть тупицы и гении (как среди "сапиенсов", так и других высших приматов), как раз естественно и понятно. Но хочется все же думать, что Homo sapeins выжил в труднейших условиях и распространился по всем континентам благодаря гениям, а не тупицам. Короче, работа очень хорошая и прекрасно, что она есть в открытом доступе.
Более реально другое объяснение. Дети живут в более сложной социальной среде чем обезьяны. Им приходится понимать более сложные мотивы и поступки людей, в отличие от обезьян. Естественно, что социальный интеллект будет у них выше.
Такой вариант объяснения легко проверить экспериментально. Нужно рассортировать детей по сложности социальной среды, в которой они воспитываются. Скажем, если в семье только два родителя и ребенок, при этом социальные контакты ребенка ограничены, то его социальный интеллект в среднем должен быть ниже, чем у ребенка в большой семье и широким кругом общения. При этом, конечно, нужно учитывать то, что психологи называют экстраверсией.
Ответить
Написать комментарий
Интеллект - не сумма навыков! Воспитание и образование не формируют интеллект, а упорядочивают его применение. 35-40 тыс. лет назад произошла "интеллектуальная революция", в результате которой появился "хомо сапиенс сапиенс". С тех пор его интеллект не изменился! Интеллект проявляется при исследовании и создании Нового, не имеющего прямых(очевидных) аналогов. Это признак Творчества. Во-первых, должна существовать потребность, а не только необходимость, в поиске новых путей и решений. Во-вторых, надо выделить из общего множества актуальную проблему (круг проблем) и поставить задачу. В-третьих, разработать алгоритм поиска решения и методику реализации этого алгоритма. И вот только после этого начинается процесс сбора и обработки информации. И если вы решаете безаналоговую задачу, а в новых работах почти всегда так и есть, то инвариантность полученного результата - обычное дело. Оценка полученных результатов, включая создание критериев такой оценки, выявление тупиковых направлений (задача может и не иметь решения в вашем варианте её постановки), разветвления проблемы (при этом любое из направлений может быть самоценно, что не всегда очевидно) и т.д. и т.п. Вот для работы с такими неопределёнными множествами и создан Природой наш Интеллект, а не только для сбора информации и обработки сформированных баз данных. Не надо подменять общее частным. Формализовать можно только уже созданные алгоритмы. Кто их создаст? Обезьяна, компьютер? Что сравнивать-то? Если и у обезьяны и у ПК интеллект отсутствует в принципе. При этом ещё не надо забывать об абстрактном и образном мышлении, которые просто не формализуются. Всё наоборот. Не навыки развивают интеллект, а интеллект формирует навыки. Расширяется и усложняется информационная среда, и интеллект человека создаёт новые оптимальные навыки, под новые условия. Непрерывный взаимозависимый процесс, запущенный одномоментно несколько десятков тысяч лет назад. Другими словами, человеческий интеллект сам формирует проблему, и сам же ищет пути её решения. Не приспосабливается к условиям среды, а стремится изменить эти условия. Поэтому обезьяна собирает бананы, ловит добычу, не сумевшую убежать, и ходит на водопой, а человек их выращивает, а воду провел в построенное им жилище и т.д. Упростил себе жизнь, но и одновременно усложнил её принципы, что требует создания новых навыков, включая и социальные. И человек их (навыки) целенаправленно создаёт, а не "обретает" и "закрепляет". Моё мнение и оценка могут и не совпадать с Вашими, что, кстати, тоже результат наличия у нас Интеллекта.
Ответить
На нашей планете живет огромное количество прекрасных животных. Ученые и специалисты уже на протяжении долгого времени пытаются определить, кто же из них самый умный .
Сегодня вторая и заключительная часть нашего большого обзора по версии Animal Planet. Первая часть находится .
5 место: Вороны
Вороны - это необычайно умные животные. Ученые полагают, что их способности к аналитическому мышлению не уступает аналогичным способностям высших приматов.
Вороны чрезвычайно адаптивны и исключительно приспособились к жизни рядом с людьми. Наши действия заставляют их каждый раз адаптироваться по-новому. Вороны с нами не выживают, они процветают. На планете они есть повсюду, кроме Антарктики и части Южной Америки. И на всей территории вы вряд ли встретите ворон дальше, чем в 5 км от человеческого жилища.
Мы находим все больше доказательств, что вороны очень и очень умны. Размер их мозга имеет ту же пропорцию, что и мозг шимпанзе. Есть масса примеров различных проявлений их сообразительности.
Другое невероятное исследование проводилось с вороной из Новой Каледонии. На этом острове вороны используют веточки, чтобы выковыривать насекомых из коры деревьев. В поставленном эксперименте ворона пыталась достать кусочек мяса из узкой стеклянной трубки. Но вороне дали не привычную палочку, а кусок проволоки. Ей раньше никогда не приходилось иметь дело с таким материалом. На глазах у изумленных исследователей, ворона самостоятельно согнула проволоку в крючок при помощи лап и клюва, а затем этим приспособлением достала приманку. В этот момент экспериментаторы впали в экстаз! А ведь использование орудий - одна из высших форм поведения животных , указывающая на их способность к разумной деятельности.
Другой пример из Швеции. Исследователи заметили, что вороны ждут, пока рыбаки забросят в воду удочки, а когда они удаляются, вороны слетаются, сматывают удочку и поедают рыбу, которая была приманкой.
Об интеллекте ворон можно говорить бесконечно. Данные наблюдения были сделаны в университете Вашингтона и говорят о удивительной памяти у ворон . Здесь исследователям надо было поймать пару ворон, летающих по территории. Студенты вышли, поймали птиц сеткой, измерили, взвесили, а потом отпустили обратно. И те не могли простить такого отношения к себе! Впоследствии вороны подлетали именно к тем студентам, когда они шли по кампусу, и гадили на них, летали вокруг стаей, короче, всячески портили им жизнь. Это продолжалось в течение недели. Затем это продолжилось месяц. И после летних каникул…
Писатель Джошуа Клейн более 10 лет изучает ворон. Для подтверждения наличия интеллекта у этих птиц, он решил поставить довольно сложный эксперимент. Вкратце, он создал специальный торговый автомат и поставил его в поле, а вокруг разбросал монеты. Автомат был наполнен орехами, и чтобы их получить, нужно бросить монетку в специальную щель. Удивительно, но вороны достаточно быстро разобрались с этой задачей, подбирали монетки, опускали их в щель и получали орехи.
Мы много знаем о тех видах, которые исчезают с планеты в результате расширения среды обитания людей, но никто не обращает внимание на те виды, которые живут и процветают. В одной только Москве находится около 1 миллиона ворон. Эти умнейшие представители пернатых идеально приспособились к среде обитания человека.
4 место: Слон
Это не просто неуклюжие гиганты с большими ушами и хорошей памятью. Философ Аристотель однажды сказал, что слон - «это животное, которое превосходит других в остроумии и уме».
С массой более 5 кг, мозг слона больше чем у любого другого наземного животного, но мал по сравнению с общей массой тела: всего ~ 0.2% (у шимпанзе - 0.8%, у человека около 2%). Исходя из этого, можно было бы подумать, что слоны являются достаточно глупыми животными. Но факты говорят о том, что относительный размер мозга не может являться точным показателем разумности.
Слоны - животные, которые хорошо умеют демонстрировать свои эмоции , как положительные, так и отрицательные. Их «мимика» складывается из движений головы, ушей и хобота, которыми слон может выражать всевозможные, зачастую тонкие, оттенки хорошего или плохого настроения.
Слоны чрезвычайно заботливо и чутко относятся к другим членам своей группы, а также к другим видам животных, что считается весьма продвинутой формой интеллекта . Например, слоны очень глубоко переживают потерю кого-либо из стада. Они могут собираться возле мертвого тела на протяжении нескольких дней. Зафиксированы случаи «похорон», когда слоны прикрывали своих умерших товарищей слоем растительности.
У слонов невероятно хорошая память . Человека, который хорошо или плохо с ними обходился, слоны помнят всю жизнь. Известно много примеров, когда хозяин обижал слона, и только спустя годы слон мстил ему, а иногда даже убивал.
Как мы уже знаем, использование орудий животными прямо указывает на способность к разумной деятельности . Чтобы определить это, в зоопарке Вашингтона проводились следующие исследования. В вольере со слонами высоко на дереве были подвешены фрукты и молодые побеги бамбука. Животные, стоя на земле, не могли их достать даже хоботом. Недалеко от этого места исследователи положили подставку в виде куба и начали наблюдать…
Сначала слон просто передвигал куб по вольеру, и справедливости ради надо отметить, что он не сразу сообразил что делать: эксперимент пришлось повторить 7 раз. И вдруг на слона снизошло озарение : он встал, пошел прямо к кубу, дотолкал его до места, где висело угощение и, встав на него передними ногами, достал хоботом. После этого, даже когда куб был вне досягаемости, слон использовал другие предметы - автомобильную шину и большой мяч.
Считается, что слоны обладают неплохим музыкальным слухом и музыкальной памятью , а также способны различать мелодии из трёх нот. Вообще, эти огромные животные - потрясающие артисты. Они хорошо известны и своей способностью рисовать на земле, держа палку хоботом. В Таиланде даже сделали аттракцион, когда несколько тайских слонов рисовали абстрактные рисунки на виду у зрителей. Правда, неизвестно, понимали ли в действительности слоны, что они они делали.
3 место: Орангутаны
Человекообразные обезьяны считаются самыми умными существами на Земле после человека. Конечно, люди предвзяты в этом вопросе, но умственные возможности человекообразных обезьян трудно отрицать. Итак, на 3 месте в списке самых умных животных идет орангутан или «лесной человек» (orang - « человек», hutan - «лес»).
Они имеют высокую культуру и прочные социальные связи. Самки остаются со своими детьми на протяжении многих лет, обучая их всему необходимому для выживания в лесу. Например, орангутаны ловко используют листья в качестве зонтиков от дождя, или запоминают места, где в разное время года плодоносят деревья. К возрасту 10 лет орангутан умеет различать на вкус и идентифицировать более 200 видов различных съедобных растений.
Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь.
Если интеллект определять, как способность решать различные проблемы, то орангутанам в этом смысле нет равных в животном мире.
Исследователи часто наблюдали, как орангутаны используют инструменты в дикой природе. Так, один самец догадался использовать оставленную человеком «жердь» в роли копья. Он взобрался на ветки, свисающие над водой, и попытался протыкать палкой рыбу, плавающую внизу.
Правда, добыть рыбу таким способом ему не удалось, но этот впечатляющий пример использования копья для поимки рыбы - лишь одна из иллюстраций высокого интеллекта орангутанов.
2 место: Дельфины
Дельфины появились на Земле на несколько десятков миллионов лет раньше людей, и они умнее практически любого существа на планете.
Как и другие самые умные животные, самки дельфинов остаются со своими детьми на протяжении долгих лет, передавая им свои знания и опыт. Многое в поведении дельфинов передается «через поколения».
Дельфины умеют использовать орудия, что, как мы уже знаем, является признаком наличия интеллекта. Так, исследователи наблюдали за самкой дельфина, которая учила своих дельфинят искать пищу, предварительно надев на нос морскую губку, чтобы не пораниться и не получить ожог от рыбы-камня, имеющей ядовитые шипы на спине.
Дельфины очень социальные животные. Им присущи самосознание и деление на отдельные личности, которые, к тому же, задумываются о будущем. Исследования показывают, что «общество» дельфинов имеет сложную социальную структуру и состоит из индивидуумов, которые сотрудничают друг с другом для решения сложных проблем, добычи пищи и т.д. Кроме того, дельфины передают друг другу новые черты поведения и приобретенные навыки.
У дельфинов очень хорошо развито имитационное поведение. Они легко запоминают и повторяют действия как своих собратьев, так и других особей из животного мира.
Дельфины одни из немногих животных, которые не просто узнают себя в зеркале, но и могут использовать его для «исследования» частей своего тела. Эта способность раннее была обнаружена только у людей, обезьян, слонов и свиней. Соотношение между размерами мозга и тела у дельфина уступает лишь человеческому и является гораздо большим, чем у шимпанзе. У дельфинов есть извилины, аналогичные извилинам человеческого мозга, что также свидетельствует о наличии интеллекта.
Дельфины любят исследовательский подход ко всему, они быстро оценивают ситуацию и подстраивают под нее свое поведение, хорошо ориентируясь в происходящем.
При подготовке различных аттракционов с дельфинами было замечено, что они не только способны выполнять команды, но и могут творчески подходить к процессу, и кроме необходимых движений придумывать, добавлять свои трюки с предметами (мячами, обручами и т.д.).
Дельфины намного лучше запоминают звуки, нежели картинки. Благодаря этому они хорошо различают друг друга по свисту. Диапазон звуков, в котором может общаться дельфин, очень широк - от 3 000 Гц до 200 000 Гц. Каждый дельфин знает по голосам особей из своей стаи и обладает своим личным «именем». С помощью свистов разной длины, тональности и мелодичности дельфины общаются между собой. Так, один дельфин, не видя другого, может «сообщить», на какую педаль нужно нажать, чтобы открыть кормушку и получить рыбу.
Широко известна способность дельфинов к звукоподражанию. Они могут сымитировать и щебет птиц, и скрип ржавой двери. Дельфины даже могут повторять некоторые слова или смех за человеком.
Факт, который не все знают: японцы до сих пор едят умных дельфинов, убивая их тысячами.
1 место: Шимпанзе
Эти человекообразные обезьяны являются лидерами по использованию орудий. Так, во время наблюдений за шимпанзе в саванне на юго-востоке Сенегала, было зарегистрировано более 20 случаев применения этими животными 26 различных орудий, от каменных молотков, до палочек для выковыривания термитов.
Но самым поразительным было наблюдать за изготовлением и применением полуметровых копий. Шимпанзе не просто отламывали ветки нужной длины и толщины, но и очищали их от листьев и веток помельче, обдирали кору и даже иногда заостряли наконечник орудия зубами.
Антропологи из университетов Айовы и Кембриджа во время исследований в 2005—2006 годах впервые обнаружили, как шимпанзе с помощью копий охотились на других позвоночных животных, а всё это поразительно напоминает ранние шаги человека разумного на его пути превращения в ловкого охотника.
Так же как и орангутаны, дельфины, слоны, шимпанзе способны узнавать себя в зеркале, а не видеть в нем другую особь.
Еще один впечатляющий пример наличия интеллекта у шимпанзе. Когда ученые поставили перед обезьянами задачу — достать орех со дна прочно закрепленной пластиковой пробирки – часть обезьян (14 особей из 43) догадалась, что если набрать в рот воды из крана и выплюнуть ее в узкое горлышко, то орех поднимется на поверхность. 7 шимпанзе довели это задание до победного конца и добрались до ореха. Кроме шимпанзе, исследователи, работавшие на территории заповедника для обезьян в Уганде и в Лейпцигском зоопарке, ставили аналогичные эксперименты на гориллах. Однако, ни одной из горилл не удалось поднять орех на поверхность путем переноса воды во рту из крана в пробирку.
Более того, в этом вопросе шимпанзе оказались сообразительней детей . Тот же самый эксперимент ученые провели с несколькими группами детей: 24 ребенка четырехлетнего возраста и по столько же шести и восьми лет. Только вместо крана детям выдали лейки, чтобы им не пришлось переносить воду ртом. Результаты четырехлетних детей оказались хуже, чем у шимпанзе: только двое из 24 справились с задачей. Самый высокий процент успеха ожидаемо оказался у детей 8-ми лет: 14 из 24.
Впрочем, не будем и переоценивать способности этих обезьян, хотя генетическое сходство человека с шимпанзе настолько велико, что предлагалось даже объединить их в один род Homo.
На этом наш обзор 10 самых умных животных на Земле по версии Animal Planet подошел к концу.
Наиболее изученный из всех видов животных. Исходя из новейших исследований, их генетическая база совпадает с человеческой на 98,7%. Шимпанзе настолько генетически близки к человеку, одно время предлагалось относить шимпанзе к роду Люди ..
Хотя шимпанзе не могут говорить из-за строения голосового аппарата, они способны общаться руками языке глухонемых людей (на языке жестов). Они способны употреблять слова в переносном смысле, могут создавать новые понятия, комбинируя известные слова, например: «зажигалка» — «бутылка-спичка», обладают чувством юмора. Первую шимпанзе научили говорить на языке жестов в 1967 году, а к 1972 году уже с десяток шимпанзе были обучены языку жестов. Также были придуманы другие языки для общения с шимпанзе, такие как язык символов и язык лексиграмм. Самцы Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более 500 слов с помощью клавиатуры с лексиграмм. Описан случай, когда обученная языку знаков самка бонобо сама научила ему своего детеныша.
В природе шимпанзе способны использовать орудия труда. Они используют палки для ловли муравьев и термитов, сбора меда и охота на млекопитающих, камни для метания и разбивания орехов, фруктов, овощей и семян и листьев для ловли муравьев и термитов, сбора воды и чистки. Они способны изготавливать орудия труда (очищают палки от листьев, обостряют палки и камни). Также они могут использовать 2 орудия труда одновременно (палку и листья для ее чистки, камень для разбивания и камень подставка). Кроме орудий труда, шимпанзе строят гнезда, которые могут быть расположены в группах.
Самосознание
Все шимпанзеи карликовые шимпанзепроходять зеркальный тест, доказывающий наличие самосознания.
Язык
Язык жестов
В 1967 году было начато первый эксперимент с целью научить говорить молодую самку шимпанзе по кличке Вошо на английском языке глухонемых — амслену.
Уошо показывали какой-нибудь предмет или действие, а затем составляли ее пальцы в соответствующий жест. Уже зная восемь знаков, Уошо начала их комбинировать. Еще в начале обучения она продемонстрировала понимание знаков: она узнавали изображение на картинке не хуже самого предмета, отличала маленькое изображение взрослого человека от изображения ребенка и т. П. Через пять лет она знала уже 160 слов. Уошо активно использовала знаки для общения с людьми и достижения своих целей. Хотя люди не спешили признать в лице Уошо умение владеть языком примата, сама обезьяна, ничуть не сомневаясь, причисляла себя к человеческому роду, а других шимпанзе называла «черными тварями».
До 1972 года в Оклахомском институте изучения приматов уже с десяток шимпанзе умели общаться на языке жестов.
Эксперименты показали, что шимпанзе и бонобо обладают символическим мышлением и легко пользуются принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Шимпанзе способны употреблять слова в переносном смысле, обладают метафорами. Они могут создавать новые понятия, комбинируя известные слова, например: «зажигалка» — «бутылка-спичка». Они обладают также чувством юмора.
Описан случай, когда обученная языку знаков самка бонобо сама научила своего детеныша вместо человека-экспериментатора.
Язык символов
Дэвид Премак для обучения семилетней шимпанзе с именем Сара изобрел символы, обозначавшие то или иное понятие. Она довольно быстро усвоила, что голубой треугольник является символом яблоки, а красный квадратик — банана, затем символы имен Премака, трех его ассистентов, и своего. Еще через некоторое время словарь Сары пополнился обозначением многих окружавших ее предметов, основных цветов спектра и всех возможных их комбинаций настолько успешно, что вскоре «рабочий словарь» Сары насчитывал 120 слов.
Затем Сара поняла значение предлога «на», обозначением которого служила особая фигурка, это был первый и очень важный шаг для того, чтобы перейти к следующему этапу — составлению предложений. Первыми предложениями, которые шимпанзе стала читать, были сочетание трех символов, означающих один предмет другом предмете. Задолго до этого Сара хорошо усвоила, цвет получается при наложении друг на друга различных цветов спектра. Так, с поразительной точностью она выбирала символ, обозначающий синий цвет, если он накладывал друг на друга фигурки, обозначающие зеленый и желтый и т.д.
Однажды Премак решил выяснить, насколько она поняла правильный порядок слов в предложении и составил несколько комбинаций символов, которые не имели никакого смысла. Очень неожиданно для него Сара сама стала его учить. Когда Сара несколько раз правильно выполнила задание, она отодвинула от доски своего учителя и сама стала составлять предложения, но незаконченные. Она предлагала Премаку на выбор несколько символов, с помощью которых он мог их закончить. Так, она писала на магнитной доске: яблоко на … и предлагала на выбор несколько символов, обозначали предметы, цвета, понятия. Сначала Премак не понимал, что от него хочет Сара. Однако очень скоро он убедился, что его действия абсолютно последовательны. Сара терпеливо отвергала предложения вроде «яблоко на синем». Ее устраивал только такой вариант предложения, который имеет какой-то смысл, например «банан на блюде», «яблоко на банане» и т. Д.
Но труднее всего было впереди, когда от обозначений конкретных предметов перешли к усвоению общих понятий. Когда он научил Сару ассоциировать красный цвет с яблоком, а зеленый с грейпфрутом, они перешли к текстам, с помощью которых он исследовал понимание и осознание ею значение слова цвет. Сара правильно называла цвета совершенно незнакомых ей объектов. Например, ассоциируя красный цвет как принадлежность яблоки, шимпанзе безошибочно узнавала его в окраске вишни, которую она до этого не видела. Во время одного из опытов Сари дали яблоко и попросили отобрать символы цвета и формы, характеризующие этот плод. Она с готовностью сделала это. Затем вместо яблока ей дали его символ — голубой треугольник и предложили сделать то же самое. Абсолютно без колебаний Сара написала для этого абсолютно не имеет ничего общего с яблоком предмета те же символы круглого и красного, как и в том случае, когда перед ней лежало настоящее яблоко. Ученый считает это доказательством того, что шимпанзе думает о символе, скажем, яблоки не как о физическом объекте (в данном случае голубой пластмассовый треугольник), а как о предмете, который он символизирует.
Язык лексиграмм
Группа ученых создала электронное устройство и программу синтаксического и смыслового анализа знакового языка. Знаковый язык «Йеркской» состоял из небольших геометрических фигур, которые назвали лексиграмм, каждая из которых соотносится с определенным словом.
На стене помещения, в котором находится обезьяна, имеется клавиатура с нанесенными на клавиши лексиграмм. Если нажать такую кнопку, лексиграмм, изображенная на ней, проецируется на экран, расположенный непосредственно над клавиатурой. Последовательность лексиграмм компьютер считает фразой, если она начинается определенным сигналом и заканчивается точкой. Чтобы подать исходный сигнал, обезьяна дергает рукой за штангу, укрепленную над клавиатурой, и начинает «разговор». Компьютер считает фразу правильной, когда последовательность лексиграмм точно соответствует правилам, зафиксированным в заданной программы грамматике. Сомнительных случаев здесь нет: фраза или абсолютно правильная, или неправильная. Правила построения фраз в «Йеркской» языком однозначные, жесткие и не допускают отклонений, потому что пока стоит задача проверки только грамматических способностей шимпанзе Ланы, а не ее воображения.
Когда Лана нажимает на клавишу, лексиграмм, изображенная на ней, проецируется на экран, расположенный непосредственно над клавиатурой. Нажатие другой клавиши — рядом появляется новое изображение. И так далее, до тех пор, пока не получится линейная запись фразы. Затем компьютер выносит решение. Если фраза правильная — звенит колокольчик, если нет — лексиграмм исчезают с экрана, а Лане нужно начинать сначала.
Этот «механизм стирания» Лана обнаружила и освоила очень быстро. Допустив опечатку, она даже не пытается доказать фразу до конца, а сразу ставит точку. Компьютер, оценивая, естественно, входные данные как ложные, сразу гасит проекторы и готовит систему к новому «разговора» — так что зря Лана на клавиши не нажимает.
Лана в любое время может заказать поесть или попить, но только при условии, что фраза будет сформулирована правильно. Скажем, она набирает на клавиатуре фразу: «Пожалуйста, машина, дай мне кусочек банана», автомат подает лакомство в углубление в стене, откуда Лана его забирает. Точно так же обезьяна может попросить кусочек яблока, изюм и т. Д. Лана составляет себе абсолютно рациональное меню, хотя очень любит шоколадные конфеты. Теперь люди кормят ее только тогда, когда машина отключена на техосмотр.
Лана просит не только пить или есть. Например, она может написать: «Пожалуйста, машина, открой окно». Тогда по сигналу компьютера поднимается штора, которая закрывает окно в комнате шимпанзе, и Лана течение 30 секунд может смотреть на улицу. Если ей хочется посмотреть подольше, то она должна через каждые полминуты повторять свое сообщение.
Лана заказывает и кино — по его просьбе проектор в течение тех же 30 секунд показывает шимпанзе видовой фильм о жизни шимпанзе в джунглях. Чтобы просмотреть фильм, Лане нужно 28 раз отпечатать приказ на клавиатуре. Точно так же она просит показать ей диапозитивы или дать прослушать одну из двух имеющихся в распоряжении магнитофонных лент.
На некоторые простые вопросы о музыке и диапозитивах она умеет отвечать. Лана отвечает соответствующей лексиграмм, если ей показывают один из двадцати известных ей предметов и спрашивают: «Что есть имя этого?»
Новые лексиграмм Лана заучивает удивление быстро. Как правило, достаточно показать ей лексиграмм и соответствующий предмет один-два раза и повторить «урок» на следующий день. В настоящее время Лана твердо знает 55-60 лексиграмм. Это много. Кроме грамматики Лана учили и синтаксиса. Перед ней стояла двоякая задача. Первая: она должна была правильно дополнить начатую фразу. Например, ученые печатали: «Пожалуйста, машина, дай …», а Лана должна была правильно закончить фразу. На выбор ей предлагалось как правильных лексиграмм «орех», «вода», «кусочек банана» и т. П., а неправильных — «фильм», «диапозитив», «музыка», «окно» и т. П. Вторая задача состояла в том, чтобы стереть неправильно начатую машиной фразу, вместо того, чтобы ее как-нибудь закончить. В обоих экспериментах реакция Ланы была правильной в 89% случаев. Результат, надо сказать, весьма обнадеживающий.
Но даже без «синтаксиса», оглядываясь на первый год обучения Ланы, можно сделать вывод, что результаты исследований очень убедительны. Развитие шимпанзе шло гораздо быстрее запрограммированного, и ряд «приятных неожиданностей» говорит о еще не раскрытых способностях Ланы.
Когда главный воспитатель Ланы Тимоти Хилл зашел утром в помещение для экспериментов, чтобы заполнить автоматы едой и питьем, и, совершенно машинально отломав кусочек банана, положил его себе в рот. Лана прекрасно видела все это и возмутилась: она встала дыбом шерсть, она приняла угрожающую позу. Затем, увидев, что таким образом все равно ничего не добьется, она подбежала к клавишам и нажала на лексиграмм «Нет!».
В эксперименте, проведенном Фондом исследования больших человекообразных обезьян (США), знаменитого самца Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более 500 слов с помощью клавиатуры с лексиграмм (геометрическими знаками).
В природе
Карликовые шимпанзе постоянно, даже за едой, общаются между собой с помощью системы звуков, которую пока не удалось расшифровать.
Социальная структура
Шимпанзе живут в сложно устроенных мужских и женских социальных группах, которые называют общинами. Внутри общины статус индивида и его влиятельность диктуют определенную социальную иерархию. Иерархию шимпанзе можно назвать плоской, так как несколько индивидов могут быть достаточно влиятельными, чтобы вместе доминировать над другими членами, которые занимают более низкое положение. Доминирующего самца обычно называют альфа-самцом. Альфа-самец имеет высшее социальное положение, он управляет группой и поддерживает порядок во время споров. В обществе шимпанзе доминирующий самец не всегда самый большой и сильный, а, скорее всего, он самый умелый манипулятор и политик, способный контролировать происходящее внутри группы. Чтобы добиться доминирующего положения самцы шимпанзе обычно обзаводятся соратниками, которые при необходимости окажут им поддержку в борьбе за власть. Альфа-самец, как правило, показывается на публике в напыщенный виде, он вздыбливают на теле шерсть, чтобы визуально увеличить свой размер и добавить себе как можно больше устрашающий и властный вид. Такое поведение, по всей видимости, является принципиальным для статуса альфа-самца, так как оно помогает ему поддерживать свой авторитет и запугивать других членов общины, которые пытаются захватить власть. Шимпанзе, занимающие подчиненное положение, чтобы выразить уважение, делают уважительные жесты с помощью языка тела или протягивают руки, во время Ухань. Самки шимпанзе выражают свое уважение альфа-самца, представляя ему на обозрение свои зады.
У самок шимпанзе в пределах своей группы тоже есть иерархия, которая контролируется индивидом женского пола. В некоторых женских общинах статус высокопоставленного матери может переходить к дочери по наследству. Самки также создают союзы сторонников, чтобы доминировать над самками, занимающие более низкое положение. Но в отличие от самцов, основная цель доминирование которых заключается в получении привилегий при спаривании и иногда в возможности жестокого обращения с подчиненными, самки хотят доминировать для того, чтобы получить доступ к ресурсам, например к пище. Так высокопоставленные самки обычно первыми получают доступ к ресурсам. В целом же, оба пола хотят получить более высоком статусе, чтобы улучшить свое социальное положение внутри группы.
Часто случается, что решение о выборе альфа-самца остается за самками. Чтобы получить альфа-статус в обществе, самцу шимпанзе необходимо завоевать признание у самок. Самки хотят быть уверены, что их группа будет находиться в местах, где есть достаточно пищи. В некоторых случаях группа доминирующих самок может сместить альфа-самца, если он им неугоден, и подготовить ему на замену другого самца, в котором они видят более подходящего лидера для их группы..
У шимпанзе нередко оказывается высокая агрессивность. В опубликованных в сентябре 2014 результатах исследования было показано, что в борьбе за лучшую территорию, пищу и ресурсы, а также для того чтобы избавиться от конкурентов, особи способны убивать друг друга. Убийцы всегда действуют в составе группы (от пяти до тридцати двух обезьян на одной жертве) и часто убивают самцов и детенышей из других групп, при этом обычно не трогают самок. В ходе убийства они чаще отрывают гениталии жертве или разрывают горло. Наибольшее количество убийств зафиксировано в популяциях, проживающих вдали от людей. В то же время, ученые показали, что эти приматы способны скорбеть по умершим родственникам, а также не родственным им членам популяции.
Орудия труда шимпанзе
Все описанные ниже орудия труда использовались и строились шимпанзе без вмешательства людей, так как шимпанзе в квартирах, лабораториях и с помощью дрессировки шимпанзе могут использовать любые орудия труда, как и люди. Использование и изготовление орудий труда достаточно разнообразно и включает в себя охоты (на беспозвоночных и млекопитающих), добыча меда, переработку пищевых продуктов (орехов, фруктов, овощей и семян), сбора воды, оружие и укрытия.
Ловля муравьев и термитов
Предыстория
В 1960 году Джейн Гудолл наблюдала как шимпанзе тыкал травинку в термитник, а потом поднимал ее в рот. Когда он ушел, Гудолл подошла к насыпи и повторила использования орудия труда, так как она не была уверена, что шимпанзе это делают. Она обнаружила, что термиты немного залезают на травинку. Шимпанзе использовал травинку как орудия труда для ловли термитов.
Изготовление орудий труда
Изготовление орудий труда гораздо реже, чем простое использование орудий труда показывает высокие когнитивные способности. Вскоре после своего первого открытия применения инструментов, Гудолл наблюдала других шимпанзе по поднятием веток с листьями, очисткой ветвей от листьев и стеблей чтобы ловить насекомых. Это изменение листовых ветвей является одним из основных открытий в использовании орудий труда шимпанзе. До этого ученые считали, что только люди изготавливают и используют инструменты, и эта способность, что отделяет человека от других животных.
Оба вида шимпанзе были замечены в использовании «губок» из листьев и мха, чтобы всасывать воду и используют их в качестве ухода за инструментами.
Шимпанзе наблюдались даже при использовании двух изготовленных орудий труда одновременно, палка, чтобы копаться в гнезде муравьев и «щетка», изготовленная зубами из стеблей травы, чтобы собирать муравьев.
Переработка пищевых продуктов (каменные орудия труда)
Шимпанзе разбивают орехи камнями.
После раскалывания орехов камнями, частям зерна может быть слишком трудно добраться с зубами или ногтями и некоторые шимпанзе используют палочки, чтобы убрать эти остатки, а орехи сильно стучат молотком, как делают и другие шимпанзе. По редкое сочетание использования двух различных инструментов.
Молотки для открытия орехов могут быть из дерева или камня.
Изготовление орудий труда
Шимпанзе в горах Гвинеи используют каменные и деревянные ножи, а также каменные наковальни, изрубают и уменьшают фрукты деревьев Treculia на мелкие порции. Это плоды, которые могут быть размером с волейбольный мяч весят до 8,5 кг, твердые и волокнистые. Но, несмотря на отсутствие твердой внешней оболочки, они слишком велики для шимпанзе, чтобы откусывать их целыми. Вместо этого, шимпанзе используют целый ряд инструментов для нарезания их на более мелкие куски. Это первый счет использования технологий орудий труда шимпанзе, для того чтобы сломать большие продовольственные товары в маленькие кусочки, а не просто извлечь их из других недоступных источников, таких как орехи баобабов.
Кроме того, впервые дикие шимпанзе были замечены за использованием двух различных типов ударных технологий, то есть подвижные колуны и неподвижные наковальни, для достижения одной цели. Соседние шимпанзе в близлежащем районе Seringbara не обрабатываются пищу таким образом, что указывает, какие инструменты используются среди обезьян только в этой культуре.
Охота
Исследования в 2007 году показали, что обычные шимпанзе обостряют палки для использования в качестве оружия при охоте на млекопитающих. Это считается первым свидетельством планомерного использования оружия другими видами животных, кроме людей. Исследователи документировали 22 случая, когда дикие шимпанзе в саванне в Сенегале изготавливали «копья» из палочек и охотились на сенегальских галаго. В каждом случае шимпанзе меняют ветви путем разрыва одного или двух концов и часто используют свои зубы, чтобы обострить палки. Орудия труда, в среднем, около 60 см в длину и 1,1 см в диаметре. Затем шимпанзе тыкали копьем в углубление в стволах деревьев, где спят детеныши сенегальских галаго. Был один случай, в котором шимпанзе успешно вытащил сенегальского галаго инструментом. Орудия труда называются «копья», тем не менее, они отличаются от копья в том смысле, что они тыкают в стволы деревьев и ветки, а не бросают. Было высказано предположение, слово «тыкают» является преувеличением, что делает шимпанзе кажется слишком умными, как древние люди, а термин «дубинка» является более точным. Самки и молодые шимпанзе были замечены за этим чаще, чем взрослые самцы.
Охота на пчел
Некоторые шимпанзе используют инструменты чтобы охотиться на крупных пчел, которые вьют ульи в мертвых ветвях на земле или на деревьях. Чтобы добраться до личинки и меда, шимпанзе сначала тестируют на наличие пчел прощупыванием палкой входа гнезда. Если присутствуют, взрослые пчелы блокируют вход жалами, готовы ужалить. Шимпанзе затем отключает их палочкой, затем выбрасывает их оттуда и быстро ест их. После этого шимпанзе открывает улей зубами, чтобы добыть личинок и мед.
Мед четырех видов пчел поедается шимпанзе. Группы шимпанзе ловят пчел палками для меда после того, как пытались сделать то, что они могут с их руками. Как правило, они извлекают своими руками соты из ульев спокойных медоносных пчел и убегают от пчел, чтобы спокойно съесть свой улов. В отличие от этого ульи, которые уже были разрушены из-за падения дерева или из-за вмешательства других хищников, очищаются от оставшегося меда орудиями труда.
Орудия труда из листьев
Когда шимпанзе не могут получить воду, которая сформировалась в дуплах внутри высоких деревьев, они разжевывают горсти листьев и погружают эти «губки» в воду, чтобы впитать ее.
Оба вида шимпанзе также наблюдались в изготовлении «губки» из листьев и мха, которая высасывает воду и используется в качестве инструментов ухода.
Некоторые примеры использования орудий труда дикими карликовых шимпанзе включают использование листьев в качестве прикрытия для дождя.
Бросание
В марте 2009 года сообщалось, что самец шимпанзе в зоопарке Furuvik (Швеция) на имя Сантино, бросался камнями в посетителей зоопарка. Утром, до открытия зоопарка, будучи в спокойном состоянии, он складировал сотни камней в том месте, где будут посетители. Несколько часов спустя, изображая «взволнованность» перед посетителями, шимпанзе бросался в них камнями. Кроме того, шимпанзе научился откалывать куски бетона из своего вольера для изготовления снарядов.
Здания шимпанзе
шимпанзе и бонобо строят гнезда на деревьях, завязывая вместе ветви одного или нескольких деревьев. Особенно часто матери, прячут туда младенцев. Гнезда состоят из матраса, что опирается на прочный фундамент и выстроена выше из веток и мягких листьев. Гнезда строят на деревья, которые имеют диаметр не менее 5 метров и могут быть расположены на высоте от 3 до 45 метров. Гнезда строят днем, а также ночью. Гнезда могут быть расположены в группах.
Запоминание
11-летний шимпанзе родился в университете Киото в 2000 году, а после он воспитывался и учился в Институте исследования приматов (Primate Research Institute) в рамках «Проекта Ай», который посвящен изучению интеллекта шимпанзе. Его конкретная способность заключается в том, что он обучен запомнить на экране местоположения ряда цифр за короткое время и потом точно воспроизвести эту последовательность. Уже в пять лет Аюму удивлял своей профессора своими способностями решать интеллектуальные задачи. Шимпанзе Аюму запоминает последовательность чисел на экране менее чем за полсекунды. Этот показатель оказался намного выше, чем у студентов университета, которые пытались выполнить эту операцию. Аюму стал героем телевизионных каналов BBC и Discovery Channel в серии передач «умные животные». В 2008 году он был показан на британском канале Channel Five в передаче «Выдающиеся животные», а когда ему было 7 лет, он соревновался с победителем Англии по запоминанию, Беном Приморье и в серии тестов опередил его.
Манипулирование
Шимпанзе с именем Наташа выучила несколько трюков, например, она хлопает в ладоши для привлечения к себе внимания окружающих, которые дают ей различные угощения. Кроме того, обезьяна ради собственного развлечения сначала привлекает к себе жестами посетителей заповедника, а затем, когда они подойдут достаточно близко, начинает активно поливать их водой.
Наташа по уровню социальной активности на порядок превосходит своих родственников, отметила участвовала в проекте биолог Джилл Прутца. Участвовала в проекте биолог Джилл Прутца отметила что ученые и раньше знали об индивидуальных различиях приматов, но не думали, что они могут быть настолько масштабными.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Мир приматов таит в себе множество загадок, которые пытается разгадать человек. Именно млекопитающие вызывают неподдельный интерес у натуралистов, ведь их считают ближайшими родственниками человека. Стоит отметить, что ежегодно ученые открывают до 10 новых видов приматов, поэтому нам еще предстоит узнать много интересного об этих удивительных животных.
Мы в AdMe . ru собрали для вас подборку фактов, открытий и мнений от ученых, приоткрывающих ту тайную завесу, которая ограждает человека от животного мира.
Обезьяны появляются на свет так же, как и человек
Совсем недавно группа японских ученых выяснила, что рождение детенышей у обезьян аналогично человеческому. Младенцы шимпанзе появляются из родового канала развернутыми лицом от матери, а не наоборот. Хотя ранее считали, что такой способ и поза появления на свет были выработаны предками человека в процессе эволюции. Кстати, чаще всего роль акушера выполняет самец.
- Беременность у обезьян длится 8–9 месяцев.
- 59 лет - именно столько прожила самка шимпанзе Гамма. Сегодня она считается рекордсменом по продолжительности жизни среди человекообразной обезьяны.
Они социальные животные
Шимпанзе, а также схожие виды животных из класса млекопитающих предпочитают жить в социуме. Их групповое времяпрепровождение напоминает привычную нам жизнь, где старшие присматривают за младшими, кто-то добывает еду, а кто-то занимается воспитанием. Но при этом в их социуме также происходят убийства и насилие над собратьями.
- Заботу об осиротевших детенышах берут на себя ближайшие родственники или лучшие «подруги» умерших самок.
- У современных обезьян 32 зуба, как и у человека.
Самолюбование - основное их хобби
Шимпанзе - одни из немногих животных, которые узнают себя в отражении зеркал. И это объясняет тягу остальных собратьев к самолюбованию: большую часть времени приматы проводят за наведением красоты.
- Шимпанзе и гориллы являются самыми умными животными в мире, вопреки распространенному мнению об умственных способностях дельфинов.
Горилла Коко понимает смысл 2 000 слов английского языка. А ее уровень IQ - 95. Эти показатели соответствуют среднестатистическому уровню человеческого интеллекта.
Шимпанзе - ближайший родственник человека
Ежегодно ученые проводят исследования, суть которых - узнать о схожести шимпанзе и человека. Последние результаты выявили, что абсолютное сходство между ДНК испытуемых составляет менее 90 %, хотя согласно ранним исследованиям «идентичность» составляла 95 %.
- Обезьяны никогда не смогут эволюционировать в человека из-за разрушенной экологической среды обитания этих животных.
Обезьяна и человек - единственные животные, которые плохо переносят ультрафиолетовое излучение.
Они знают о комфорте больше, чем вы можете себе представить
Большая часть приматов использует подручные средства, чтобы облегчить жизнь. Так, например, шимпанзе с помощью обычной бумаги или больших листьев, свернутых в тонкие трубочки, чистят свои уши и ногти. Также они создают инструменты для быта - это может быть приспособление для дробления орехов или самостоятельно заточенное копье для охоты.
- Обезьяны могут болеть СПИДом, но никогда не заболеют ОРВИ.
Практически все представители отряда приматов умеют чистить зубы. Этому навыку обучают своих детенышей самки-мамы с самого рождения.
Рождение двойни или тройни - большая редкость
Как и люди, большинство обезьян рождают только одного детеныша. Связано это с тем, что новорожденные в течение нескольких месяцев абсолютно беспомощны, поэтому выжить могут только под пристальным присмотром обоих родителей или социальной группы. Стоит отметить, что детство у этих животных длится 4 года, а самыми хорошими мамами считаются самки горилл.
Группа ученых из университетов США и Великобритании заявила, что в сравнительных исследованиях людей и обезьян ученые систематически недооценивают интеллект последних, необъективно проводят эксперименты и предвзято интерпретируют результаты. Авторы перечисляют распространенные ошибки и дают конкретные рекомендации для своих коллег в статье, опубликованной в журнале Animal Cognition.
Сравнительная психология занимается эволюцией психики, и для этого в исследованиях часто сравнивают организмы разных видов. Но результаты исследований в этой сфере стоит интерпретировать с осторожностью, поскольку при проведении экспериментов порой сложно сохранять объективность и обеспечить честные и равные условия участникам. Даже в пределах одного вида существуют сложности: чтобы сравнить интеллект разных групп людей, необходимо учесть все, что на этот интеллект влияет. Когда-то считалось, что это врожденная характеристика, что она передается по наследству, и сравнивать казалось просто. Но еще в 1981 году стало известно , что помимо генов, важную роль играет среда, в которой растет и развивается индивид, его образование, жизненный опыт, здоровье.
Но если сложно сравнивать между собой людей, то как быть с межвидовыми различиями? В идеале, сравнивать интеллект детей и обезьян можно только если обезьяны подвержены такому же воздействию среды. В тестах на социальный интеллект (на понимание языка и жестов) отсутствие опыта взаимодействия с человеческими привычками может оказаться особенно важным и значительно повлиять на успех прохождения испытаний. Исследования с обезьянами, которые росли вместе с людьми, уже проводили, в одном из них ученый Уинтроп Келлог «удочерил» молодую шимпанзе по имени Гуа, которая жила и росла вместе с его маленьким сыном. Однако в настоящее время подобное исследование вряд ли получится повторить и опубликовать из-за этических ограничений.
Это лишь одна из ошибок, которую нашли авторы. Они изучили несколько сравнительных экспериментальных исследований последних десятилетий, которые касались социального интеллекта детей и обезьян и, в частности, их умения интерпретировать и правильно использовать жест, на что-то указывающий (указательный палец, направленный в сторону объекта). Во всех исследованиях человек превзошел обезьян по результатам теста, и объяснялось это его эволюционной уникальностью. Работы проверялись на соответствие критериям, которые авторы назвали необходимыми для обеспечения объективности эксперимента: это равенство среды, подготовки, протоколов выборки, процедуры тестирования и возраста испытуемых при тестировании.
Авторы обнаружили несоответствие почти всем критериям. Среда, в которой обитали испытуемые, была неодинаковой, несоответствие было довольно грубым, безо всяких попыток со стороны экспериментаторов эти условия уравнять. В экспериментах обезьяны сидели в клетках, а дети, разумеется, нет, однако наличие физических барьеров могло негативно повлиять на результат (как это было у собак). Также подопытные животные часто росли в стерильных условиях лабораторий, тогда как дети росли в хороших, способствующих когнитивному развитию условиях. Этот факт повлиял и на выборку, так как интеллектуальный уровень людей был выше из-за условий среды. Также выборка искажалась дополнительными критериями отбора среди людей: в некоторых исследованиях для участия в тесте ребенок должен был уже делать что-то подобное раньше. Для обезьян же такого критерия не выдвигали. Что касается подготовки, в исследованиях, связанных с языком и жестами, дети имели намного больший опыт с предметом, чем обезьяны. Различались и процедуры тестирования: в одном из исследований детям, которые не справились с задачей показать пальцем на объект, дали «второй шанс» и позволили ответить, опустив на него ладонь, но все равно сделали вывод о превосходстве человека.
 |
Кроме того, авторы обратили внимание на то, как экспериментаторы интерпретировали результаты: результатом теста всегда был конкретный видимый и измеряемый ответ, но, по их мнению, он свидетельствовал о присущих людям глубинных психических способностях. Например, в одном из исследований дети и обезьяны из семейства гоминид искали спрятанный в одном из контейнеров объект, а экспериментаторы давали подсказки, среди которых было указание на нужный контейнер пальцем. Дети понимали этот жест лучше обезьян, чаще делали правильный выбор, и исследователи предположили, что это связано с тем, что дети понимают коммуникативные намерения людей, а животные нет. То есть, интерпретация в этих исследованиях не учитывала разницы в условиях проведении эксперимента и зачастую принижала интеллект обезьян.
Неадекватные условия сравнительных исследований приводят к противоречивым результатам. Результаты всех исследований, которые разбирали авторы, были позднее опровергнуты. В исследовании со спрятанным предметом результаты свидетельствовали о том, что обезьяны не понимают указывающий жест, однако некоторым особям все же удалось это сделать. В другой работе ученые опровергли эти результаты лишь частично, когда установили, что на успешность выполнения такой же задачи влияет дистанция гоминид по отношению к контейнеру.
Так обладают ли обезьяны социальным интеллектом? В то время как в сравнительных тестах обезьяны не всегда дотягивают уровня годовалого младенца, согласно другим результатам, они соответствуют возрасту двух-трех летнего ребенка, и способны понимать ложные представления других индивидов. Многие исследования свидетельствуют о том, что обезьян можно научить говорить, например, на языке жестов, но их речь остается бедной и не передается дальше. Чемпионом по освоению человеческого языка среди обезьян считается карликовый шимпанзе Канзи , который мог понимать на слух около трех тысяч слов. Шимпанзе Уинтропа Келлога достигла определенных успехов, но остановилась в социальном развитии довольно рано, так как оказалась равнодушна к общению со своими новыми родителями.
Резюмируя работу над ошибками, авторы дают несколько рекомендаций по проведению сравнительных исследований. Они упоминают технику перекрестного воспитания, как в эксперименте с шимпанзе Гуа, но, хоть она и решает многие проблемы, связанные с неравными условиями, из соображений этики она не идеальна. Поэтому ее можно заменить адекватным обучением для прохождения теста: например, если ребенок в возрасте девяти месяцев может ориентироваться по жестам взрослых (если жест указывает на объект поблизости), то и обезьяну следует учить не менее девяти месяцев. Кроме того, следует быть строже с объяснением поведенческих результатов и полагаться только на те переменные, которые можно наблюдать и измерять. А выборку нужно делать более равной и сбалансированной, больше внимания уделяя влиянию среды.
