Эту задачу решает Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Он показывает, что старое мировоззрение базируется на предрассудках и идолах; выделил 4 группы: рода, пещеры, рынка, театра.

Человеческий род: врожденные – их преодолеть труднее всего, почти невозможно; они вызываются несовершенством устройства человека. Поэтому собственные свойства человек переносит на мир неосознанно.

Идолы пещеры: вызывается индивидуальными особенностями человека, у каждого свой жизненный опыт: воспитание, образование, привычки и т.д.; поэтому он смотрит на мир как бы из глубины своей пещеры (например, полицейский, 40 лет работающий).

Идолы рынка: их создает язык (речь). Слова многозначны, часто неправильно используются людьми. Следовательно, бесконечно можно спорить и не придти к истине.

Идолы театра: слепая вера в научный авторитет. В науке могут долго сохраняться ошибки, если это выразил авторитет, одна порождает другую, получается «сплошной обман», как в театре. Цель философии – науки – благополучие человека, достижение власти над природой.

Лозунг Бэкона: «Знания – сила». Но знания надо добыть, а для этого необходим метод, гарантирующий истину – индукция – метод исследования, в котором гарантирована истина, как обобщение фактов.

Индукция – основной метод эмпиризма – такого направления в философии и науке, в котором чувственный опыт считается основным источником знаний.

Общий девиз: «Нет ничего в разуме, чего не было в чувствах».

Джон Локк (1632-1704) продолжил линию Бэкона, в опыте выделяет первичные и вторичные качества.

Первичные: восприятие свойств типа притяжения, формы, твердости: они объективны и достаточно прочно воспринимаются нами.

Вторичные: вкус, запах, цвет, тепло и т.д.; они субъективны. Знания получаются при обработке опыта разумом.

Но как гарантировать истинность познания, если в опыте существует субъективное восприятие?

Джордж Беркли (1685-1753) – «деление качеств на первичные и вторичные – опыт об этом не говорит». Иначе получается два мира: как есть и как кажется. Но есть только то, что воспринимается, и это называется реальность. Но мне даны только мои восприятия, откуда я знаю, что они согласуются с восприятиями других людей.

Выход: одинаковые восприятия разных людей обеспечиваются Богом. Но Бог не воспринимается.

Давид Юм (1711-1776)

Выводы: есть две формы знания.

Материалистическая – дает точное знание, но описывает нереальность отношений между полями.

Опытное знание – описывает мир, но не является необходимым.

Необходимостью мы называем привычки, здравый смысл, убеждения.

Итоговый вывод эмпиризма: необходимое истинное знание невозможно.

Рене Декарт

Классическое обоснование философии Нового времени дает Рене Декарт (1596-1650). «Как достичь истинных знаний». Наука предполагает закон, наука изучает мир, а мир действует на нас стихийно. Как из стихии извлечь закон? Надо отыскать необходимый критерий. Декарт идет по пути сомнения и устанавливает, что сомневаться можно во всем. Сомнение есть акт мысли и если я сомневаюсь, значит, мыслю, а если мыслю, то я существую. То есть за любым актом сомнения стоит мысль, и это несомненно.

Поэтому состояние сознания выражено словами cogitoergosum («я мыслю, следовательно, существую») является исходным, достоверным, ни на чем не основанным и его нельзя опровергнуть.

Поэтому критерий истины – глубоко пережитое состояние «я мыслю», только изнутри которого можно истину отличать от заблуждения.

Причина мышления – само мышление, т.е. оно является субстанцией – то, что существует в силу своей необходимости, не зависит ни от чего другого.

Весь мир не сводится к мышлению и если условно из мира выделить мышление, то останется материя (лишена мышления).

Значит, в мире существуют две субстанции – мышление и материя. Поэтому познание – процесс изучения самого себя (философия), во-вторых, изучение мышлением материи (наука).

Главный признак материи – она имеет протяженность в пространстве. Поэтому то, что изучает наука, должно быть представлено как пространственно выраженное явление, имеющее только физическое существование и ничего сверх этого.

Ученый должен быть уверен, что возникающие в сознании образы не иллюзорны, но соответствуют тому, что есть вне сознания.

Ученый должен контролировать образы повторять его, вызывать ожидаемое следствие. Для этого надо допустить, что наблюдаемый (изучаемый) предмет лишен внутреннего мира (души) и полностью развернут в пространстве. Если у дерева есть душа, то оно без ветра может двигать ветками, причем всегда по-разному. О таком объекте нельзя построить научную теорию.

Поэтому наука отвергает то, что ей не подвластно, и изучает «физические предметы».

Эту процедуру отрицания сверхфизической реальности люди не осознают и со временем привыкают к тому, чтобы научные взгляды на мир считать естественным и единственно правильным. Но наука – историческое явление, при изменении исторических условий должна изменяться.

У Декарта решающую роль в познании играет разум (мышление) человека. Он и его последователи основали рационализм – такое направление философии и науки, которое основным источником знаний считает разум.

В разуме нет ничего, чего не было в чувствах, кроме самого разума.

Основной метод исследования – дедукция, суть которой в движении мысли от общих понятий, истинность которых очевидна или доказана частным выводом.

Резко отделил материю от мышления, Декарт обострил проблему тела и души человека.

Спиноза Бенедикт (1632-1677). Материя и мышление не две субстанции, а два атрибута (существенное необходимое свойство) одной субстанции – Бога или Природы. Они взаимодействуют потому, что выражают одно и то же, только разными способами.

Тогда в итоге получается, что Бог познает сам себя и роль человека при этом второстепенна и неясно, почему люди отличаются друг от друга.

Лейбниц (1646-1716). Самая развитая наука была механика. Поэтому мир лишь кажется механическим, но в нем скрыто духовное начало.

Любую вещь мы можем мысленно делить до тех пор, пока не дойдем до ее предела, ее центра силы. Чтобы существовать, нужна сила.

Эти центры сил – манады. Из них состоит весь мир. Они обладают сознанием, но разной степени.

Манады не взаимодействуют (они субстанции), но они подвижны и активны. Их движение согласовано Богом и они находятся в гармонии. Поэтому наш мир лучший из всех миров.

Возникает вопрос: в чем смысл истории? А наше познание исторично? Откуда в мире зло?

В итоге истинное знание возможно только в рамках разума. При попытке учесть опыт, критерий истинности теряется.

Вся философия и наука Нового времени прошли под знаком соперничества рационализма и эмпиризма.

Философия Эпохи Просвещения (18 в.)

В Европе, особенно во Франции, формируется философско-политическое движение, называемое Просвещением.

Его исторический смысл – это эпоха взросления, т.е. такой этап в процессе становления современного человека, когда он может самостоятельно и ответственно определять свою жизнь. Раньше его по жизни кто-то вел (Бог, жрец, вождь, традиции).

Теперь человек должен стать один на один с миром и опираться только на свой разум.

Чтобы помочь человеку стать самостоятельным, его надо просветить, дать истинное знание.

Просветители издали 35 томов «Энциклопедии», в которых были все знания человечества.

Английские: Локк, Буббс.

Французские: Вольтер, Руссо, Дидро, Д’Аламбер.

Немецкие: Лессинг, Гердер.

Просветители резко критиковали религию и церковь, потому что религия и церковь противоречат их установке на всевластие разума, навязывая нормы, запреты, ценности, которые не вытекают из внутренней сущности разума. Поэтому не позволяют человеку взрослеть, становиться самостоятельным.

Часть из просветителей проповедовала атеизм (материалисты), часть – деизм (воззрение, согласно которому Бог создал мир, но не вмешивается в его процессы).

Эпоха Просвещения – источник современных понятий государства, прав человека.

Человек уже фактом своего рождения имеет право на жизнь, свободу.

Людям изначально присущи эгоизм, потребность самосохранения, интересы.

Поэтому человеческое сообщество саморазрушительно. Это неизбежно ведет к войне всех против всех.

Для нейтрализации разрушительных тенденций необходимо государство – это как бы общественный договор между людьми о соблюдении установленных ими же правил общежития.

В государстве господствует закон, которому подчиняются все без исключения. Верховенство закона обеспечивается разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную (автор – Монтескье).

Суверенным (высшим) носителем власти является народ (автор – Руссо)

В конце 16 – начале 17 веков в передовых странах Западной Европы зарождается капиталистический строй. В ряде стран (Нидерланды, Англия, Франция) прошли буржуазные революции. Потребности мануфактурного производства вызывают развитие науки. Свою задачу философы и естествоиспытатели видят в увеличении власти человека над природой и в совершенствовании самого человека. На смену средневековому номинализму и реализму приходят эмпиризм и рационализм.

Родоначальником эмпиризма стал Френсис Бэкон (1561 – 1626), который главной задачей философии считал познание природы, использование знаний для преобразования общества и совершенствования человека. Ф.Бэкон разработал индуктивный метод получения знаний. Большое значение он придавал опытам и экспериментам. Бэкон выделил два вида опытов. Одни должны приносить человеку непосредственную пользу, а другие призваны помочь познавать сущность природы. В познании неизбежны ошибки и заблуждения, которые обусловлены либо природой людей, либо их симпатиями и предпочтениями, либо неправильным пониманием слов, либо некритическим отношением к чужому мнению. Эти ошибки и препятствия на пути познания Ф.Бэкон называет идолами или призраками. Бэкон был материалистом, но вместе тем он придерживался теории «двойственной истины», т.е. разделял науку и теологию, знания и веру. По его мнению, они не противоречат друг другу. В целом философия Ф.Бэкона стала попыткой создания эффективного способа получения знаний, а сам философ стал родоначальником и эмпиризма, и прикладной, экспериментальной науки.

Основателем рационализма был французский математик и философ Рене Декарт (1596 – 1650). Основной чертой его философии был дуализм, т.е. признание существования двух параллельных первоначал, двух субстанций: телесной (материальной) и духовной. Декарт рассматривает мир и человека с позиции механики. Человек – это сложный механизм, в нем соединены два начала: материальное (тело) и духовное (душа). В теории познания Р.Декарт придерживается рационализма, т.е. главную роль в познавательном процессе отводит мышлению, разуму, который не нуждается в чувственных ощущениях. Истина находится в разуме, который опирается на врожденные идеи (чисел, фигур, идею бога, некоторые аксиомы). Эти идеи не являются готовыми истинами; они - лишь предрасположение разума к истине. Р.Декарт тоже большое значение придавал методу научного познания. Он отдавал предпочтение дедукции и интеллектуальной интуиции, используя которые можно получить достоверное знание. Р.Декарт изложил ряд требований к научному исследованию: 1. Допускать в качестве истинных только такие положения, в которых нет сомнения; 2. Каждую сложную проблему разбивать на части, чтобы лучше понять ее; 3. Постепенно переходить от известного и простого к неизвестному и сложному; 4. Не делать никаких пропусков в логической цепочке исследования. Р.Декарт был выдающимся ученым и философом 17 века.

Достаточно известными мыслителями 17 века были Томас Гоббс и Джон Локк. Они разработали учение о государстве и обществе. Т.Гоббс рассматривает государство как сложное образование. Он выделяет два состояния человеческого общества: естественное и гражданское, т.е. когда люди следуют природному закону самосохранения и когда они заключают договор, создают гражданское общество, государство. Учение Т.Гоббса было прогрессивным для того времени, так как философ рассматривал государство как естественное установление, а не божественное.

Философские и социально-политические взгляды мыслителей 16-17 веков оказали огромное влияние на французских материалистов и просветителей 17-18 веков, наиболее известными из которых были Вольтер и Ж.-Ж.Руссо.

Введение

Как известно, философия Нового времени берет свое начало в XVII веке, и ее основные черты тесно связаны с разложения феодального общества того времени и развитием нового общества – буржуазного.

В философии Нового времени появляется новая ориентация – ее идеи и утверждения опираются главным образом на научные данные, и на первый план выдвигаются основы теории познания, или гносеологии. Тем не менее, несмотря на упомянутые изменения, все еще продолжается полемика между двумя философскими направлениями, которая берет свое начало еще от средних веков. Эти направления носят название рационализм и эмпиризм.

В рамках данной работы рассмотрим и проанализируем методологические и гносеологические идеи двух ярких представителей рационализма и эмпиризма – Р. Декарта и Ф. Бекона.

Методологические и гносеологические идеи Р. Декарта как представителя рационализма.

Для наиболее полного понимания данной темы дадим определение понятию «рационализм». Итак, термин рационализм происходит от латинского слова «разум» и характеризуется как единая система гносеологических убеждений. Рационализм сформировался в процессе развития точных наук в XVII - XVIII вв. Основная идея рационализма заключается в следующем: научное знание, которое обладает свойственными ему логическими чертами, достигается посредством разума. Разум в данном случае выступает как источником научного знания, так и критерием истинности.

Французский математик и философ Рене Декарт, являясь основателем картезианства, был убежден в том, что, по его словам, «на истину натолкнется скорее один человек, чем весь народ». В своих суждениях Декарт отталкивается от так называемого «принципа очевидности», который гласит, что любое знание должно быть проверено при помощи «света разума», что предполагало отказ от любых принятых на веру суждений.

Декарт также известен тем, что предложил в математике свою систему координат, которая впоследствии была названа декартовой прямоугольной системой координат. До утверждений Декарта, научное знание являлось лишь скоплением случайных истин, а по его суждениям, оно должно было быть сформировано как целостная система. Точкой отсчета для этой системы, по Декарту, являлась истина – наиболее достоверное и очевидное утверждение.

Знаменитый аргумент Декарта «Сogito ergo sum» - «я мыслю, а значит, существую», который он сам считал неопровержимым, говорит о том, что разум значительно превосходит чувства.

Тем не менее, источником мышления в суждениях Декарта выступает Бог как всемогущий творец, который наделил человека естественным светом разума: «все смутные идеи являются продуктом человека, а, следовательно, ложны; все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны». Таким образом, формируется своеобразный замкнутый круг – существование любой реальности, и Бога как такового, становится достоверным благодаря самосознанию, которым человека наделяет Бог.

Декарт также считал, что материя способна делиться до бесконечности, а процесс движения происходит с помощью вихрей; таким образом он отождествлял пространственную протяженность с природой, и представлял возможность изучать природу не как отдельные объекты и явления, а в виде процесса ее формирования, например, посредством геометрических объектов. Таким образом, Декарт видел окружающий мир как систему тщательно сконструированных деталей: растение является таким же механизмом, как, например, часы, с той лишь разницей, что совершенство часового механизма настолько же уступает совершенству механизма растения, насколько искусность Бога как Высшего Творца отличается от искусности человека как творца конечного. Данный принцип Декарта впоследствии был интерпретирован в кибернетику как теорию моделирования разума и гласил, что «ни одна система не может создать систему сложнее себя самой».

Далее рассмотрим методологию Декарта применительно к собственно философскому познанию. Для того, чтобы отыскать непреложные истины, которые являются основой всего знания, Декарт предлагает прибегнуть к методическому сомнению, т.к., по его мнению, только посредством сомнения можно обнаружить истины, не подвергающиеся сомнению.

По сущности, Декарт открыл лишь одну непреложную истину – «я мыслю, значит, существую» - непосредственно о самом существовании познающего мышления. Но в этом утверждении заключается масса идей, как философских, так и например, математических, несущих в себе очевидность и непреложность идеи разума.

Согласно утверждением Декарта, все возможные и окружающие вещи формируются двумя независимыми друг от друга, целостными субстанциями – мыслящей и телесной, т.е. душой и телом, которые сотворил и поддерживает Бог. А разум по Декарту является конечной субстанцией – «…вещь несовершенная, неполная, зависящую от чего-то другого и... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам...».

Атрибутами этих субстанций являются протяжение – для телесной и мышление – для мыслящей.

Таким образом, можно сделать выводы, что основные принципы картезианства проистекает из общей его философской направленности. Методология и гносеология Декарта отличается так называемым растворением волевого феномена в непреложном интеллектуализме.

Одно из жизненных правил Декарта звучит так: «Побеждать скорее себя самого, нежели судьбу, и менять скорее свои желания, чем мировой порядок; верить, что нет ничего, что было бы целиком в нашей власти, за исключением наших мыслей».

Перечисленные идеи и принципы философского направления Декарта в дальнейшем послужили основой для развития идеализма. С другой стороны, математические взгляды Декарта на природу и окружающий мир характеризуют его философию как один из этапов материалистического мировоззрения Нового времени.

Методология и гносеология Ф. Бэкона как представителя эмпиризма

Английский философ и историк Ф. Бэкон по праву считается основоположником эмпиризма как опытной науки Нового времени, т.к. он первым поставил перед собой цель сформировать научный метод познания. Он выступал против схоластической философии того времени, и, в противопоставление ей, создал доктрину философии, в основе которой лежит опытное познание, т.е. «естественной» философии. Его принципы основываются на естественном созерцании окружающего мира посредством эмпиризма и аналитического подхода к различным явлениям. Согласно Бэкону, должна быть создана глобальная программа реформации интеллектуальных устоев, а философские принципы и доктрины, существовавшие ранее, им критиковались.

Во время творческой деятельности Бэкона опытные науки получили наибольшее признание и развитие, и Бэкон предпринимает попытку так называемого «великого восстановления наук», основы которой были изложены в написанных им трактатах, таких как «Новый Органон», «О достоинстве и приумножении наук», и других не менее выдающихся работах. В этих работах исследовались различные природные процессы и явления.

Во-первых, Бэкон создал совершенно новую классификацию наук. Основами всех наук, согласно Бэкону, являются те науки, в которых раскрываются такие способности души человека, как фантазия, память, разум, и.т.д. Таким образом, основными науками должны были являться такие науки, как философия, история, поэзия и др.

Согласно Бэкону, основной целью всех наук и познания должно быть усовершенствование жизни человека во всех ее отраслях, и господство человека над природой.

Понять, насколько успешна та или иная наука, можно лишь анализируя практические результаты данных наук: «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии». Бэкон придерживался принципа, что знание, безусловно, является силой, но только лишь с тем условием, что оно истинно. Именно поэтому Бэкон противопоставляет в своей теории два вида практического опыта: светоносный и плодоносный. Плодоносный опыт – это опыт, приносящий пользу человечеству, в то время как светоносный – это опыт, целью которого является познание и исследование свойств различных веществ и природных явлений.

Светоносный вид опытов, по мнению Бэкона, представляет наибольшую значимость и ценность, поскольку плодоносные опыты невозможно осуществлять без их практических результатов. Как считал Бэкон, ложность обретаемого нами знания обусловлена сомнительными доказательствами, опирающимися на силлогистическую, состоящую из понятий и суждений доктрину доказательств различных идей.

Бэкон подвергает резкой критике аристотелевскую теорию силлогизма, основываясь на том, что понятия, используемые в дедуктивном способе доказательства являются результатом слишком поспешно полученного знания. Согласно Бэкону, главным принципом перестройки системы наук должно стать создание абсолютно новой концепции, включающей в себя усовершенствование методов познания и обобщения.

Методология Бэкона заключается в индуктивно-опытном методе познания, включающем в себя постепенное формирование абсолютно новых суждений посредством анализа и исследования природных явлений и соответствующего истолкования полученных результатов. По мнению Бэкона, такой метод является наиболее эффективным.

Противопоставляя индукцию и дедукцию, Бэкон писал: «Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно пока, наконец, не приводит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».

Индукцию как метод познания Бэкон выдвигает на передний план и считает самым истинным методом познания окружающего мира.

Рассмотрим методологию Бэкона на конкретном примере. Необходимыми этапами индуктивного метода, по его мнению, являются сбор фактов и их систематизация. Бэкон предлагает осуществлять это посредством составления 3-х исследовательских таблиц: таблицы присутствия, таблицы отсутствия и таблицы промежуточных ступеней.

Например, для того чтобы найти формулу тепла, необходимо собрать в таблице присутствия различные случаи тепла, отсеивая при этом все случаи, с теплом не связанные. В таблице отсутствия, напротив, собираются случаи, не обладающие теплом. Например, в первую таблицу могут быть включены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На основании полученных данных можно выделить все принципы как присутствия тепла, так и его отсутствия. Наконец, в таблице промежуточных ступеней отражаются случаи, в которых тепло присутствует, но в той или иной степени. Сопоставив вместе все три таблицы, можно получить принцип, лежащий в основе тепла – движение. Таким образом, такой метод предполагает анализ общих свойств различных вещей и явлений.

Опытно-индуктивный метод Ф. Бэкона предусматривает также проведение определенного эксперимента, который в процессе исследования целесообразно варьировать, повторять, перемещать из одной области в другую, и только после этого на основе полученных данных можно получить соответствующие результаты.

Таким образом, основой своего метода познания Бэкон называет опытного обобщения фактов. Отличие эмпирического метода Бэкона заключается в том, что он максимально основан на разум в процессе анализа, систематизации и обработки фактов.

Свой метод сам Бэкон сравнивал с деятельностью пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением.

Согласно Бэкону, реформа и совершенствование науки невозможно без очищения разума от четырех видов заблуждений, которые он называет идолами: это идолы пещеры, рода, театра и площади.

Идолами рода Бэкон называл ошибки, которые обусловлены природой и наследственностью человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде".

К идолам рода, согласно Бэкону относится и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. К этому относится, например, тот факт, что орбиты вращающихся планет часто необоснованно считали некруговыми.

Идолами пещеры – являются ошибки, свойственные отдельному человеку или определенным группам людей в силу субъективных предпочтений и симпатий. Например, одни исследователи верят в непреложный авторитет древности, другие отдают предпочтение нововведениям. "Человеческий разум - не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнаются и портят разум".

Идолы площади (рынка) - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова - это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (теорий) - это заблуждения, которые возникают посредством бесспорного подчинения определенному авторитету. Одной из основных концепций Бэкона являлась борьба с авторитарным мышлением; он справедливо считал, что исследователь должен искать истину не в суждениях великих людей, а в вещах.

проистекающие из безусловного подчинения. Но ученый должен искать истину в вещах, а не в изречениях великих людей. Борьба с авторитарным мышлением - одна из основных забот Бэкона. Следует безоговорочно признать лишь один авторитет, авторитет Священного Писания в делах веры, но в познании Природы ум должен опираться только на опыт, в котором ему открывается Природа. Разведение двух истин - божественной и человеческой - позволило Бэкону примирить существенно различные ориентации познания, вырастающие на почве религиозного и научного опыта, укрепить автономность и самозаконность науки и научной деятельности. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это, по мнению Бэкона, своего рода "философский театр".

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в дальнейшем, вплоть до XIX в.

Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости ее экспериментального изучения сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринята в истории наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами.

Литература

Алексеев П.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. - Москва, «Проспект», 1997 г.

Гуревич П.С. Философский словарь. - Москва, «Олимп», 1997 г.

Декарт Р. «Сочинения в двух томах». Том 1. - Москва, «Мысль», 1989 г.

Ляткер Я.А. «Декарт». - Москва, «Мысль», 1975 г.

Соколов В.В. «Европейская философия XV - XVII вв». - Москва, 1984.

Субботин А.Л. «Фрэнсис Бэкон». - Москва, «Мысль», 1974 г.

1. Общие черты философии Ф.Бэкона и Р.Декарта.
Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона и французского ученого и философа Рене Декарта.
Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика. «Целью нашего общества, - утверждал Бэкон, - является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». И для Декарта, который был не только великим философом, но и не менее великим математиком, наука - высшая ценность. Она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. Техника, в свою очередь, расширяет возможности научного познания природы.
Бэкон провозгласил вместе с Декартом главные принципы философии Нового времени. Именно Бэкон выразил базовую заповедь нового мышления в афоризме «Знание - сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный инструмент: социальных изменений.
Заслуга Бэкона состоит в том, что он отстаивал самоценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией.
Певец нового подхода к природе, он доказывал, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». Знание и могущество человека coвпaдают, поскольку незнание причины затрудняет действие. Для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа побеждается только подчинением ей. Истинное Знание, по Бэкону, достигается с помощью познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие, формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными причинами занимается теология. Он подвергает критике схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других.
У истоков и в центре философии Декарта стоит человек, Я как «мыслящая вещь». Под нею Декарт понимает «вещь сомневающуюся, утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую».
Доказательство могущества разума начинается у Декарта с критики притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и с универсального сомнения в «старых истинах», опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности.
Декарт видит первую определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться». Он призывает не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного на имени «авторитетов». Прежде чем довериться данным органам чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центр внимания выдвигаются проблемы человеческого познания.
Принципиальный характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с помощью критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта и индукции, то Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом рационалистической методологической программы Декарта выступает математика - символ ясности и дедуктивной строгости.
Воспев разум и показав реальные возможности своей методологии на практике - через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии, - Декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи. но оставлять в сгороне вопрос, для чего, зачем он это делает.

2. Проблема конечного и бесконечного в философии.
Появление понятия бесконечного относится к тем временам, когда была одна
наука – философия, которая включала в себя познания в математике, физике,
астрономии и других дисциплинах. Дифференциация наук привела к возникновению
собственно математического понятия бесконечности, которое получило
феноменальное развитие в канторовской теории множеств.
Взаимоопределение конечного и бесконечного. Именно так называется отдельный
параграф главы второй упомянутого труда Гегеля. Что такое бесконечное? Уже
самое название демонстрирует, что бесконечное противостоит всему конечному.
То обстоятельство, что мы выводим само название бесконечного из названия
конечного, указывает нам сверх того, что мы представляем себе понятие
бесконечного происходящим из понятия конечного вследствие присоединения к
нему новой составной части, – такой частью является уже понятие простого
отрицания.
Гегель подвергает всестороннему анализу такое определение бесконечного. В
этом определении “бесконечное сведено к той категории, что ему противостоит
конечное как некое иное” . Таким образом, имеются два мира: мир конечный и
мир бесконечный. Эти миры разделены. «Оба ставятся в различные места:
конечное как здешнее наличное бытие, а бесконечное, хотя оно и есть “в-себе”
конечного, все же как некое потустороннее перемещается в смутную,
недостижимую даль, вне которой находится и остается конечное»; “но отделенные
друг от друга, они столь же существенно соотнесены друг с другом именно
разлучающим их отрицанием”.
Можем определить конечное как простое отрицание бесконечного. “Имеется
взаимоопределение конечного и бесконечного; конечное конечно лишь в
соотношении с долженствованием или бесконечным. Они неотделемы друг от друга
и в то же время всецело иные в отношении друг друга; каждое из них имеет в
себе свое иное; таким образом, каждое есть единство себя и своего иного и
есть в своей определенности наличное бытие, состоящее в том, чтобы не быть
тем, что оно есть само и что есть иное”.
Далее Гегель замечает, что именно это взаимоопределение, отрицающее само себя
и свое отрицание, можно продолжать сколь угодно долго: “и так далее до
бесконечности”. И в этом месте мысль считает свою цель достигнутой. Но мысль
самого Гегеля в этом месте не останавливается. Рассматривая бесконечный
процесс взаимоопределения конечного и бесконечного, это одно и то же скучное
чередование конечного и бесконечного, Гегель приходит к выводу, что мы имеем
дело не с истинной бесконечностью, а только с отрицательной ее формой. Эта
внешняя форма фиксирует качественное различие конечного и бесконечного, и
притом фиксирует абсолютно. Но сам бесконечный процесс взаимоопределения
конечного и бесконечного указывает на единство этих двух понятий. Однако
данное единство не делается предметом особых размышлений.
В разделе “Утвердительная бесконечность” Гегель вводит понятие истинно
бесконечного. Сначала он замечает, что бесконечное может быть определено как
отрицание конечного, а конечное может быть определено как отрицание
бесконечного и что оба эти определения равноправны. Но они не являются еще
истинными определениями. Теперь каждое из этих понятий может быть определено
через двойное отрицание. “Таким образом, оба, конечное и бесконечное, суть
движение, состоящее в возвращении к себе через свое отрицание; они даны лишь
как опосредствование внутри себя, и утвердительное обоих содержит отрицание
обоих и есть отрицание отрицания”.
Таким образом, “бесконечное, каково оно на самом деле, есть процесс, в
котором оно низводит себя до того, чтобы быть лишь одним из своих
определений, противостоять конечному и, значит, быть самому лишь одним из
конечных, а затем снимает это свое отличие от себя самого для утверждения
себя и есть через это опосредствование истинно бесконечное”.
Далее, используя категорию бытия, Гегель проводит сравнительный анализ двух
определений бесконечного и приходит к поразительным выводам. Называя первое
определение бесконечного (как отрицание конечного) дурным бесконечным, он
пишет: “.Только дурное бесконечное есть потустороннее, ибо оно лишь отрицание
конечного, положенного как реальное; таким образом, оно абстрактное, первое
отрицание; будучи определено лишь как отрицательное, оно не имеет в себе
утверждения наличного бытия; фиксированное как только отрицательное, оно даже
не должно быть здесь – оно должно быть недостижимым. Но эта недостижимость
есть не величие его, а его недостаток, который имеет свое последнее основание
в том, что конечное как таковое, удерживается как сущее. Неистинное есть
недостижимое; и легко усмотреть, что такое бесконечное неистинно”.
Относительно же истинно бесконечного Гегель утверждает, что “оно есть и оно
есть здесь, в данный момент, налично” .
Таким образом, бесконечное по Гегелю: а) есть в простом определении
утвердительное как отрицание конечного; б) тем самым находится во
взаимоопределении с конечным и есть абстрактное, одностороннее бесконечное;
в) есть само снятие этого бесконечного, а равно и конечного, как единый
процесс – оно есть истинное бесконечное.

3. Структура рационального познания.
Большинство философских систем нового времени выделяли 2 основных этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение в понятии познания определялись разными философами по-разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значение чувственного познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственным источником знаний(Гоббс, Локк).
Рациональное познание . Формы:
Мышление - это активный процесс познавательной деятельности сознания.
Понятие - форма мысли, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи и отношение к действительности.
Суждение - форма мысли, в которой посредством связи утверждается (или отрицается) что-либо о чем-либо.
Умозаключени е - форма мысли в виде рассуждения, в ходе которого из одного или нескольких суждений именуемых посылками выводится новое суждение (заключение или следствие).
Метод - это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания.
Специфические методы (специальные) применимы только в рамках отдельных наук.
Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносилогические принципы.
Философские методы (универсальные) характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специфики).

4. Роль потребностей и интересов в системе материального производства.
Экономическая сфера общества - необходимая социальная система, функционирующая по собственным законам, направленная на удовлетворение материальных потребностей людей и обладающая своей основой в виде способа производства материальных благ.
Структура:
А) способ производства материальных благ:
-производительные силы;
-производственные отношения.
Б) материально-производственная деятельность - специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет производство, обмен, распределение, потребление материальных ценностей.
В) субъекты материально-производственной деятельности :
-работник;
-производственная бригада;
-предприятие, фирма банк, учреждение и др.;
-экономические министерства, ведомства и др.;
Г) объект материально-производственной деятельности- производство, распределение, потребление материальных благ.
Д) экономическое сознание - форма общественного сознания, складывающаяся в процессе материально-производственной деятельности социальных субъектов.
Теория потребления изучает принципы рационального поведения покупателя на рынке потребительских товаров и услуг и объясняет, как осуществляется выбор рыночных благ, необходимых для удовлетворения его потребностей. Изучение теории потребительского выбора позволяет понять процесс формирования спроса на конкретные товары и услуги.
Конечной целью любого общественного производства является удовлетворение потребностей. Потребности можно определить как всякое состояние неудовлетворенности, испытываемое человеком, из которого он стремится выйти, или как некое состояние удовлетворенности, которое человек желает продлить.
Теория производства раскрывает его экономическую сущность, методы и роль в системе воспроизводства и общества в целом. Согласно экономической теории, целью производства является создание продуктов и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей людей. В рыночной экономике в центре теории производства на микроуровне находятся фирма и ее поведение, индивидуальное и рыночное предложения.
При определении стратегии фирмы изучаются производственные возможности и осуществляется экономический выбор: что производить и какие ресурсы производства использовать. В качестве ресурсов выступают земля, труд, капитал и предпринимательская деятельность. Соединение факторов производства предполагает формирование капитала, коммерческую деятельность предприятий (фирм).
Потребности весьма многообразны. Выделим из общей классификации потребностей те из них, которые связаны с формированием спроса и фактическим удовлетворением потребностей - потреблением. Эта взаимосвязь особенно четко прослеживается в делении потребностей на абсолютные, действительные, подлежащие удовлетворению и фактически удовлетворяемые.
Абсолютные потребности определяются максимальным объемом освоенных производством благ, которые могли бы быть потреблены обществом, если бы они были в наличии.
Действительные потребности - это потребности, которые могут быть удовлетворены в условиях достигнутого уровня производства, оптимальном ходе производства. Соотношение абсолютных и действительных потребностей характеризует степень удовлетворения обществом своих максимальных потребностей при данном уровне развития и эффективности производства. Подлежащие удовлетворению потребности - это потребности, которые могут быть удовлетворены при фактическом состоянии воспроизводства с учетом отклонений от оптимума. Другими словами, подлежащие удовлетворению потребности - это платежеспособный спрос - совокупность денежных доходов и ресурсов, предъявляемых на рынок.
В зависимости от роли в воспроизводстве рабочей силы человека потребности подразделяются на материальные (в пище, одежде, жилище и т. п.), социальные (в общении и т. п.) и духовные (в образовании, искусстве, развлечениях и т. п.). В современной экономической литературе они чаще всего называются первичными, самыми насущными потребностями человека, и вторичными, связанными преимущественно с духовной, интеллектуальной деятельностью человека. Их особенность по отношению к спросу состоит в том, что первичные потребности не могут быть замещены одни другими, удовлетворяется каждая в отдельности. Вторичные потребности могут быть заменены одна другой, от некоторых из них можно временно воздержаться. Отсюда еще происходит разделение потребностей на эластичные и неэластичные. Первые быстро сменяются всякий раз, как только появляются средства, необходимые для их удовлетворения (например. Потребность в питании). Вторые изменяются в течение более продолжительного времени.
Потребности бывают также экономические и неэкономические. Экономические - это те потребности, для удовлетворения которых необходимо производство. Неэкономические - потребности, которые могут быть удовлетворены без приложения труда (например, потребность в воздухе, чтобы дышать). Почти все потребности современного человека выступают как экономические.
любая потребность характеризуется направленностью на какой-либо предмет, побуждает человека к овладению этим предметом Каждый человек, изучающий потребности и их роль в жизни человека, должен быть готов к ответу на вопрос: человек управляет потребностями или потребности управляют человеком?
Проблема регулирования потребностей возникает перед каждым человеком в его повседневной практике. Она особенно остра у тех людей, кто обладает богатством потребностей и наличием возможностей их удовлетворения.
Есть потребности долговременные с прогнозируемыми возможностями их удовлетворения, есть потребности, возникающие в экстремальных условиях, застающие индивида врасплох, есть потребности, требующие для своего удовлетворения определенных биологических ресурсов и мобилизации волевых качеств. Есть потребности, возникающие одновременно и требующие от индивида сознательного выбора: какой из них отдать предпочтение: пойти и на встречу со своим другом или закончить подготовку доклада для выступления на семинаре, истратить деньги на посещение кафе или купить на них учебное пособие.
Если следовать гедонистической этике, согласно которой человек всегда стремится к удовольствиям и избегать страдания, человек будет приобретать репутацию ненадежного партнера по бизнесу или работника не способного преодолевать трудности, везде и во всем опаздывать. Если человек будет строго следовать установленному распорядку, действуя по принципу: «делай не то, что тебе хочется, а то, что надо», он может преуспеть в карьере, продвижению по служебной лестнице, но постепенно терять друзей, а то и оказываться заложником своей дисциплинированности.
Управлять потребностями - значит управлять своей деятельностью, стремиться к достижению результата. Если вы осознали свою потребность получить высшее образование, вы должны подчинить этой потребности все текущие кратковременные потребности и цели, рассчитать свои силы и средства так, чтобы полностью усваивать программу каждого курса. Точнее говоря, учеба в вузе должна занимать ведущее место в вашей жизни.
Если же вы, ссылаясь на обстоятельства, будете пропускать занятия, не сдавать во время зачеты и экзамены, у вас появится такой длинный хвост, что вы перестанете им управлять и ваша потребность в высшем образовании превратиться в красивую, но неосуществимую мечту.
Итак, резюмируя сказанное, можно сделать вывод: человек может и должен управлять своими потребностями. Для этого необходимо:
- обладать смыслообразующим идеалом, высокой целью своей жизни. Все временные и преходящие цели и потребности рассматривать через призму главной цели своей жизни;
- постоянно заботиться о вооруженности средствами для достижения высшей и временной цели;
- каждое действие по удовлетворению потребности подвергать всесторонней мотивации, не совершать немотивированных поступков;
- формировать разумную волю, чтобы быть способным устоять от соблазнов, подвохов и следовать своей дорогой.
И конечно, мотивация поступков.

5. Основные положения этики долга. Роль авторитета в морали.
Роль сознания долга в жизни личности и общества. Долг и личный интерес. Происхождение сознания долга и его структура
Моральное сознание включает в себя не только размышление о важных вопросах человеческого существования но и побуждения чувствовать, мыслить и, разумеется действовать в определенном направлении, заданном высшими моральными ценностями, нравственными нормами. Это побуждающее свойство морали особенно хорошо просматривается при обращении к такому понятию морального сознания, как долг, который, как писал И. Кант Кант И. Основы метафизики нравственности
"есть необходимость совершения поступка из уважения к закону". Разумеется, эти поступки совершаются не по принуждению, а по доброй воле, сознательно.
В повседневном общении мы нередко говорим: долг учителя, долг руководителя, долг офицера и, наконец, долг Человека. Что под этим обычно подразумевается? Пожалуй, совокупность обязанностей, которые общество предъявляет к личности. Но моральное поведение осуществляется не автоматически. Поэтому долг необходимо включает в себя осознание своей ответственности перед другими людьми, перед обществом, перед самим собой. Иначе говоря, в долге осмысляется, переживается отношение человеческой личности к другим (ближним и дальним), к обществу, Тиру через призму высших моральных ценностей. Добродетель, писал В.Соловьев, есть "должное отношение ко всему". А должное отношение выражается, прежде всего, в том, что индивид выполняет свои обязанности наиболее оптимальным для данной ситуации образом, а не чисто формально, "для галочки". Впрочем, не только у индивида имеются обязанности перед обществом, но и у самого общества существуют обязанности перед отдельным человеком, особенно перед сиротами, больными, престарелыми, которые сами не могут защитить себя, удовлетворить свои насущные потребности.
Сознание долга играет очень важную роль в общественной жизни. При утрате или ослаблении чувства долго деградируют многие общественные отношения. Впрочем, оскудевает и духовная жизнь личности. Не случайно во все времена большим уважением пользовался Человек Долга, человек, умеющий обуздывать эгоистические устремления.
В этической концепции Канта каждый поступок человека оценивается по абсолютной шкале, по его соответствию категорическому императиву. Поэтому здесь бессмысленно применять схему рассуждений типа: я сейчас нарушаю категорический императив по мелкому поводу, дабы потом его реализовать в более важном случае. Нарушение требований категорического императива есть его разрушение, несущее огромную моральную опасность. Оценка этого не зависит от того, что человек в этот момент делал: воровал яблоки в чужом саду или оставил без помощи умирающего. Все это заставляет усомниться в окончательной правоте и полноте этической системы Канта.
Надо еще подчеркнуть, что в отличие от многих других этических систем, где центр тяжести лежит в достижении определенного состояния души, которое может считаться счастливым или добродетельным, категорический императив делает акцент на конкретном действии, на оценке поступка и категории морального долга.
Этическая система Канта, вся его концепция этики содержит в себе ту существенную истину, что мораль нуждается в опоре на какие-то абсолютные принципы, стоящие выше непосредственных человеческих интересов. Ценность следования категорическому императиву не просто выше всех человеческих ценностей, непосредственно ощущаемых как благо. Категорический императив не обещает человеку никакого удовольствия от его исполнения (разве что чувство удовлетворения от исполненного трудного долга). Но этим принижается право человека на стремление получить лично им ценимое благо, поскольку стремление к такому благу лишает его действия моральной ценности.
Этика категорического императива требует бескорыстия практически нечеловеческих масштабов, фактически отказывая субъекту даже в чувстве удовлетворения от исполненного им долга.
Абсолютизм этики Канта подчеркивается утверждением, что человек имеет моральное право на поступок, только будучи уверен, что в результате не произойдет ничего дурного. Человек должен сознавать, что он поступает справедливо, только тогда его действия морально обоснованы. Этим Кант отвергает принцип пробабилизма, допускающий такие действия, относительно которых субъект только предполагает, что они могут быть справедливы. Правда, стоит заметить, что человек никогда не может быть уверен в своей способности предвидеть все последствия своих поступков. “Мягкий” пробабилизм, допускающий поступок, где риск дурных п оследствий не превышает нормального риска от человеческих действий, мог бы вполне отстаивать свое право на жизнь. В противном случае даже поездка на автомобиле с ребенком была бы морально не допустима, т.к. угроза автокатастрофы в ней всегда присутствует.
Предпосылкой этики Канта является свобода человека поступать. Но при этом Кант утверждает, что “свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, - это одно и то же”. Но тут надо учитывать, что воля, подчиненная законам, не пассивна, но, наоборот, противостоит стихийному ходу вещей.
и т.д.................

Реферат по естествознанию на курсах переподготовки.

Актуальность темы данной работы заключается в том, что философская мысль этого периода отличается гигантским разнообразием идей, взглядов, направлений. Например, для этого периода характерна детальная разработка основ (методологии) научного знания в разных аспектах.

В данной работе рассматриваются два основных вопроса таких как:

Индуктивный метод Ф.Бэкона;

Дедуктивный метод Р.Декарта. Выявляются черты сходства и различий между этими методами.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Введение…………………………………………………………………………………….2

I. Научный метод Френсиса Бэкона . Индуктивный метод ……………………………...3

Дедуктивный метод …………………………………..5

III. Учения Ф. Бэкона и Р. Декарта: общее и различное………………………………….8

Заключение………………………………………………………………………………….9

Список использованной литературы……………………………………………………..10

Введение

В эпоху Возрождения философы переключили свое внимание на науку, они постепенно освобождались от влияния религии, Человек и его проблемы ставятся в центре внимания. Антропоцентризм провозглашает человека центром Вселенной. На этой почве возрождалась античная традиция гуманизма. Гуманизм изначально против любой формы подневольной зависимости человека от кого бы то ни было. С него началось движение к осознанию людьми самих себя.

Философия Нового Времени восприняла основные идеи эпохи Возрождения и развила их. Она носила нерелигиозный характер. В центре ее внимания были мир, человек и его отношение к миру.

XVII век - арена дискуссий между рационализмом и эмпиризмом. С одной стороны: великие философы-эмпирики -- Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк. С другой -- великие философы-рационалисты -- Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Актуальность темы данной работы заключается в том, что философская мысль этого периода отличается гигантским разнообразием идей, взглядов, направлений. Например, для этого периода характерна детальная разработка основ (методологии) научного знания в разных аспектах.

В данной работе рассматриваются два основных вопроса таких как:

Индуктивный метод Ф.Бэкона;

Дедуктивный метод Р.Декарта. Выявляются черты сходства и различий между этими методами.

Под индуктивным методом Бэкон считал необходимым создать правильный метод, с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. В древности все открытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться на целенаправленно поставленные опыты, которые должны систематизироваться в «естественной истории». В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научного открытия, методология выработки понятий, основанных на опыте.

Дедукцией Декарт называет «движение мысли», в котором происходит сцепление интуитивных истин. Слабость человеческого интеллекта требует проверять корректность сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называет «дедукцией».

I. Научный метод Френсиса Бэкон

Индуктивный метод

Знание - сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных.

Первые - это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные - те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия - результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное - это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено.

Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».

Проблема индукции только у Бэкона приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один-единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, - главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.

В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования - таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней.

В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.

Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать с другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту.

Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути, а также тех догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя.

Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода - это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. К идолам рода Бэкон относит стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям.

Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому.

Идолы площади - это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова - только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета.

Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Бэконовские формы - это формы «простых природ», или свойств, которые изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д.

Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в.

II. Научный метод Рене Декарта

Дедуктивный метод

Новое время, начавшееся в XVII веке, стало эпохой капитализма, эпохой быстрого развития науки и техники. Основной темой философии стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является разум. Основателем рационализма считается Декарт.

Философ Рене Декарт (1596-1650) стоял у истоков рационалистической традиции. Он рано начал сомневаться в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует надежное основание. Оставив книги, он начал путешествовать. Критерием истины у Декарта выступает методологическая установка: «во всем должно сомневаться». Декарт предлагает метод познания - метод научного сомнения, это средство получения истины.

Для Декарта неприемлема чувственная очевидность. Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте. По мнению Декарта, науке необходим строгий и рациональный метод, позволяющий выстраивать ее по единому плану, что позволит человеку осуществлять господство над природой через научные достижения.

Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе.

Рассуждения о методе - это важнейшая часть философского наследия Декарта. Он считал, что начало познания - ум, но его сначала нужно научить всему.

Метод Декарта (дедуктивный) называется аналитическим или рационалистическим. Началом дедукции является интеллектуальная интуиция (это родившееся в уме простое знание).

Дедукция - получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений, т.е. это движение мышления от общего к частному, единичному. Исходные положения это - аксиомы. Из них логическим дедуктивным путем выводятся новые знания.

Гипотетико-дедуктивная модель включает:

1) признание истинным только того, что познается с предельной очевидностью;

2) выделение максимально простых элементов знания;

3) восхождение от простого к сложному. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание.

Существуют разные виды гипотез. Критерий истинности - очевидность, ясность, отчетливость.

Гипотетико-дедуктивный метод должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайных и субъективных факторов.

Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им также и в практической жизни.

Правила, которых придерживается Декарт и которые полагает важнейшими:

Не принимать любые вещи за истинные; избегать поспешности и заинтересованности;

Не включать ничего, в чем можно сомневаться;

Делить все проблемы на части, чтобы легче было их решать;

Свои идеи располагать в последовательности, начиная с наипростейших и продвигаться медленно, к знанию наиболее сложных;

Совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Критерием истины, считает Декарт, может быть только «естественный свет» нашего разума. Декарт не отрицает и познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания.

Размышляя над условиями достижения достоверного знания, Декарт формулирует «правила метода», с помощью которого можно прийти к истине.

Дедукцией Декарт называет «движение мысли», в котором происходит сцепление интуитивных истин. Слабость человеческого интеллекта требует проверять корректность сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называет «индукцией». Итогом последовательной и разветвленной дедукции должно стать построение системы всеобщего знания, «универсальной науки». Декарт сравнивает эту науку с деревом. Корнем его является метафизика, ствол составляет физика, а плодоносные ветви образуют конкретные науки, этика, медицина и механика, приносящие непосредственную пользу. Из этой схемы видно, что залогом эффективности всех этих наук является правильная метафизика. От метода открытия истин Декарт отличает метод изложения уже разработанного материала. Его можно излагать «аналитически» и «синтетически». Декарт отдает предпочтение аналитическому методу.

Если предпосылки являются не очевидными и сомнительными, то выводы дедуктивной системы имеют мало ценности. Но как можно найти абсолютно очевидные предпосылки для дедуктивной системы? Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомнение. Оно является средством исключения всех положений, в которых мы можем логически сомневаться, и средством поиска положений, которые логически несомненны. С помощью методического сомнения Декарт подвергает испытанию различные виды знания.

1. Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действительно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2. Возможно ли логически сомневаться в наших чувственных восприятиях? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно очевидными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3. В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. По этой причине он может в принципе сомневаться в реальном существовании внешнего мира.

Существует, ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневаться? Да, отвечает Декарт. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, следовательно, имеем абсолютно истинное утверждение: «Я мыслю, следовательно, я существую». Человек, формулирующий утверждение, выражает знание, в котором он не может сомневаться. Оно является рефлексивным знанием и не может быть опровергнуто. Тот, кто сомневается, не может в качестве сомневающегося сомневаться (или отрицать), что он сомневается и, следовательно, что он существует.

Позиция рационалистов заключается в том, что мы обладаем двумя видами знания. В дополнение к опытному знанию мы можем получать рациональное знание о сущности вещей в виде общезначимых истин.

Спор рационализма и эмпиризма в основном ведется вокруг второго вида знания. Рационалисты утверждают, что с помощью рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин. Эмпиристы отрицают рациональную интуицию, которая дает нам такое знание. Согласно эмпиризму, мы получаем знание с помощью опыта. Можно сказать, что рационалисты думают, что мы в состоянии познать реальность (нечто реальное) с помощью только одних понятий, тогда как эмпирики выводят все знание о реальности из опыта.

Методология Декарта носила антисхоластическую направленность. Эта направленность проявлялась, прежде всего, в стремлении к достижению таких знаний, которые усиливали бы власть человека над природой. Другой важной чертой декартовской методологии является критика схоластической силлогистики. Схоластика (схоластика – философия) , как известно, считала силлогизм (силлогизм – рассуждение) главным орудием познавательных усилий человека. Декарт стремился доказать несостоятельность такого подхода. Он не отказывался от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может. Поэтому он стремился к разработке такого метода, который был бы эффективен в отыскании нового знания.

Декарт хочет предложить, как он сам пишет в «Правилах для руководства ума», «четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное:

1. «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению»;

2. «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения». Расчленяя сложное на простое, мы достигаем очевидности;

3. Разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, но не прочную связь, создающую из них сложное и живое целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному;

4. И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы.

Правила просты, они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которые распадается любое строгое исследование. Это позволяет избавиться от всех приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции.

Рационализм Декарта основывается на том, что он попытался применить ко всем наукам особенности математического метода познания. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного знания. Французский философ при этом истолковывал математику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, - это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция - это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного;

3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное.

Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех знаний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследования, Декарт ставил цель - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинно научного знания, и вместе с тем, найти принцип, представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению.

III. Учения Ф. Бэкона и Р. Декарта: общее и различное

Безусловное основа всего знания, по Декарту, - непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую»). Самоочевидное схватывается разумом в интеллектуальной интуиции, которую нельзя смешивать с чувственным экспериментом (как у Бэкона) и которая дает нам «ясное и отчетливое» постижение истины. В основе же философии Бэкона наоборот - создать правильный метод опирающийся на эксперимент.

Но есть ли что-то общее в их учении? Общее в их учении - отношение к науке. И для Декарта и для Бэкона, наука - высшая ценность. Она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума. Бэкон был увлечен широкими проектами преобразования науки. Бэкон первым приблизился к пониманию науки как социального института. Он разделял теорию двойственной истины, разграничивающую функции науки и религии. Крылатые высказывания Бэкона о науке и ее роли неоднократно избирались знаменитыми философами и учеными в качестве эпиграфов для своих работ. Именно Бэкон выразил базовую заповедь нового мышления в афоризме «Знание - сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный инструмент социальных изменений.

Декарту открылись основания новой «удивительнейшей науки». Скорее всего, Декарт имел в виду открытие универсального научного метода, который он впоследствии плодотворно применял в самых разных дисциплинах.

Декарт в центр внимания выдвигает проблемы человеческого познания.

Сходное и отношение к схоластике. Бэкон критически относился к схоластике. Декарт проникся антипатией к схоластике.

Отношения к опытам: Бэкон боролся с так называемой «фантастической ученостью», опирающейся не на достоверный опыт, а на неподдающиеся проверке рассказы о чудесах.
Декарт тоже не отрицает познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания.

Заключение

В средние века философия превратилась в методику изучения Природы. Видным представителем этого направления был Фрэнсис Бэкон.

Согласно Бэкону, предыдущие исследования, основанные на метафизике, были «стерильны, подобно девственнице, посвятившей себя Богу, и ничего не создали» главным образом потому, что пользовались методом Аристотеля. Аристотелева логика была методом, позволявшим строить логические доказательства. С помощью такой логики можно убедить другого, однако с ее помощью невозможно найти истину в природе. Таким образом, Бэкон отстаивал индуктивный метод как логический инструмент в поисках новой истины. Он назвал свой трактат по логике «Новый Органон» в противовес «Органону» Аристотеля.

Считая, что традиционные учения представляют собой не что иное, как логические аргументы, основанные на совершенно пустых словах, Бэкон утверждал, что для получения достоверного знания мы сначала должны устранить предрассудки, которым подвержены, а затем исследовать непосредственно саму природу. Такими предрассудками являются четыре "идола". После устранения упомянутых «идолов» мы наблюдаем за природой, проводим эксперименты и на этой основе находим универсальные сущности, заключенные в недрах индивидуальных явлений. Традиционные индуктивные методы ставили своей целью из небольшого количества наблюдений и экспериментов выводить общие законы, тогда как Бэкон пытался создать подлинно индуктивный метод, позволяющий получать достоверные знания на основе возможно большего числа фактов, а также придания серьезного значения отрицательным результатам.

Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения - благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

Список использованной литературы

1. Абишев К. Философия. - Алматы. 2002.- 250 с.

2. Бэкон Ф. Сочинения, 2-е испр. и доп. изд. М., 1977.- 570с.

3. Габитов Т.Х. Философия. - Алматы. 2002. - 480с.

4. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения.- М. 1980.- 480с.

5. Декарт Р. Правила для руководства ума. // Декарт Р. Сочинения в двух томах. М., Мысль. 1989.-590с.

6. Исаков А.Я. Концепция современного естествознания. Ч. 2: Классический период естествознания: Учебно-методические пособие.- Петропавловск-Камчатский, КамчатГТУ, 2004

7. История философии в кратком изложении / Пер. с чешского И.И. Богута - М.: Мысль, 1991.-470 с.

8. Карев В.М. «Френсис Бэкон: политическая биография». М., 2005.- 490 с.

9. Лосев А.Ф. История философии в конспективном изложении. - М.: Мысль, 1989.- 600 с.

10. Любимов, Н.А., Философия Декарта, М., 1986.- 367 с.

11. Фишер, Куно. История Новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. - СПб.:1994.- 450 с.